Hopp til innhold
Lørdag 31. oktober 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne
← Saker

Sak · Justiskomiteen · 2022-2023

Representantforslag om opprydding etter ulovlig bøtesoning, samt en utredning av ordningen

Dokument 8:87 S (2022-2023), Innst. 272 S (2022-2023)

Saken på stortinget.no ↗Høringen 6. mars 2023 (1 innspill) →

Stortinget behandlet saken 20. april 2023 etter innstilling fra justiskomiteen. Forslaget ble fremmet av Ane Breivik (V), Guri Melby (V) og Ingvild Wetrhus Thorsvik (V). Saksordfører: Else Marie Rødby (Sp). Det ble holdt 1 votering, ikke enstemmig. Den siste voteringen («Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr. 1 fra SV og V») ble vedtatt med 81 mot 16 stemmer; flertallet i V, MDG, SV og R stemte mot.

Om saken

Stortinget har drøftet et forslag fra representanter fra Venstre om opprydding etter ulovlig bøtesoning, samt en utredning av ordningen. Bakgrunnen for forslaget var at Riksadvokaten i oktober 2022 fant det nødvendig å pålegge tiltak for å sikre at straffeprosessloven § 56 annet ledd etterleves, herunder enkelte strakstiltak.

Forslaget fikk ikke støtte fra et flertall i Stortinget.

Saksordfører
Else Marie RødbySp
Status
Behandlet 20. april 2023 · Vedtak i samsvar med innstillingen

Slik ble det stemt (1)

  1. Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr. 1 fra SV og VVedtatt

    Alternativ votering mellom to forslag

    81 for · 16 mot · 72 ikke til stede · 25. apr. 2023

    • A 26 for
    • H 21 for
    • Sp 17 for
    • FrP 13 for
    • KrF 2 for
    • PF 1 for
    • MDG 2 mot
    • V 1 for / 3 mot
    • R 3 mot
    • SV 8 mot

    Stemte annerledes enn partiet: Emma Lind (V, for)

    Hva det ble stemt over

    Forslag Komiteens tilråding

    Dokument 8:87 S (2022–2023) – Representantforslag fra stortingsrepresentantene Guri Melby, Ane Breivik og Ingvild Wetrhus Thorsvik om opprydding etter ulovlig bøtesoning, samt en utredning av ordningen – vedtas ikke.

    Forslag fra SV, V

    Stortinget ber regjeringen utrede hvorvidt vilkåret i straffeprosessloven § 456 om «allmenne hensyn» fungerer etter lovgivers hensikt, og om det bør endres, for eksempel etter modell fra Sverige.

Kilde: Stortingets åpne data (NLOD). 1 av 1 voteringer var ikke enstemmige. Fordelingen per parti og hvem som stemte annerledes enn partiet, bygger på de personlige stemmene, som finnes fra oktober 2011. «Partiet» er flertallet av partiets representanter som stemte.