Har det vært noen tilfeller med dagens lovverk hvor en utlending ikke har blitt utvist selv om utlendingen har oppgitt i søknadsprosessen at formålet med ekteskapet er for å oppnå oppholdstillatelse, eventuelt hvor mange tilfeller har blitt registrert?

Har det vært noen tilfeller med dagens lovverk hvor en utlending ikke har blitt utvist selv om utlendingen har oppgitt i søknadsprosessen at formålet med ekteskapet er for å oppnå oppholdstillatelse, eventuelt hvor mange tilfeller har blitt registrert?

I merknader til bestemmelsen Prop. 32 L Endringer i utlendingsloven (utvisning på grunnlag av omgåelsesekteskap) skriver departementet:

"Bestemmelsen i ny bokstav h tydeliggjør at det ikke i seg selv er grunnlag for utvisning selv om utlendingsmyndighetene har kommet til at det er inngått et omgåelsesekteskap. Det må vurderes om omgåelsen skal anses som «bevisst og grov». Utvisningsspørsmålet beror på en konkret helhetsvurdering av hvor fremtredende hovedformålet om å skaffe seg opphold har vært, og hvor bevisst og klanderverdig utlendingen har opptrådt i forsøket på å skaffe seg urettmessig opphold. Dersom utlendingen selv har oppgitt i søknadsprosessen at hovedformålet er å oppnå oppholdstillatelse, vil det ikke være tale om noe grovt forsøk på å villede myndighetene ved å omgå regelverket, og det vil ikke være grunnlag for utvisning. Det vil kunne være grunnlag for å vurdere utvisning både i tilfeller hvor en søknad om opphold avslås, og i tilfeller hvor en allerede innvilget oppholdstillatelse tilbakekalles, på grunnlag av omgåelsesekteskap."

Utlendingsdirektoratet (UDI) fører ingen statistikk over tilfeller hvor utlendinger eventuelt oppgir i søknadsprosessen at formålet med ekteskapet er å oppnå oppholdstillatelse. UDI har opplyst at de så langt heller ikke er kjent med slike tilfeller fra praksis.
Dersom det likevel skulle inntreffe at en søker oppgir at hovedformålet med ekteskapet har vært å få oppholdstillatelse, har UDI fremholdt at selv om de avslår søknaden (med den konsekvens at utlendingen må forlate Norge dersom vedkommende ikke har noe annet oppholdsgrunnlag), vil de likevel ikke treffe vedtak om utvisning (som i så fall ville innebære et fremtidig innreiseforbud). UDI har vist til at utlendingen i slike tilfeller ikke «forsettlig eller grovt uaktsomt har gitt vesentlig uriktige eller åpenbart villedende opplysninger i sak etter loven», slik dagens utvisningsgrunnlag i lovens § 66 første ledd krever.
En person som åpent tilkjennegir at formålet med ekteskapet er å oppnå oppholdstillatelse, vil altså ikke bli utvist, verken etter dagens praksis eller den foreslåtte nye bestemmelsen. Selv om det vil være grunnlag for å avslå søknaden om oppholdstillatelse, er det ikke grunnlag for en tilleggsreaksjon i form av utvisning med fremtidig innreiseforbud.