Vil staten åpne tilsyn med Akademiet-kjeden for årene 2015 – 2020 og kreve tilbakebetaling for evt. misbruk av offentlige midler i denne perioden, og dermed ta i bruk sikkerhetsventilen som er i forliket som staten inngikk med Akademiet i 2021?

Vil staten åpne tilsyn med Akademiet-kjeden for årene 2015 – 2020 og kreve tilbakebetaling for evt. misbruk av offentlige midler i denne perioden, og dermed ta i bruk sikkerhetsventilen som er i forliket som staten inngikk med Akademiet i 2021?

Utdanningsdirektoratet (Udir) fant, etter tilsyn av Akademiet-skolene og Bergen Private Gymnas i 2010 og 2011, det de omtaler som grove regelbrudd (Klassekampen, 10.09.22). Udir mente privatskolene hadde handlet med nærstående selskaper og foretatt skjulte overføringer av midler til eierne, og at privatskolene brøt utbytteforbudet i perioden 2010-2014. Udir konkluderte med at eierne hadde tatt ut ulovlig profitt. Skolene fikk krav om å betale tilbake statstilskudd som ble brukt i strid med privatskoleloven. Det opprinnelige kravet var på 18,5 millioner kroner, men har blitt nedjustert i flere omganger.
Saken har gått i rettsvesenet siden 2015. Sommeren 2021 inngikk staten forlik med Akademiet. Eierne måtte betale tilbake 10 millioner kroner, trekke 17 av 25 søknader om nye skoler og avstå fra å søke om flere skoler i 19 måneder. Staten sa på sin side fra seg retten til å føre tilsyn med årene 2015 til 2020.
Nylig kunne Klassekampen (10.09.22) avsløre at Akademiet har fortsatt utstrakt bruk av handel med nærstående selskaper og at internhandelen i 2021 var på samme nivå som da myndighetene reagerte i 2010. De har blant annet kjøpt markedsføring, konsulenttjenester, IT-systemer og bemanning fra eiernes selskaper. Fire av skolene har brukt mer enn en fjerdedel av inntektene på å handle med nærstående, viser avsløringen i Klassekampen.
Forliket som staten inngikk med Akademiet innebærer en sikkerhetsventil. Skolemyndighetene har ikke lov til å lete etter feil, men om «vesentlige forhold» som bryter med utbytteforbudet, kommer fram i lyset, har de mulighet til å kreve tilbakebetaling. Denne ventilen må etter spørsmålsstillers syn nå brukes. Avsløringene har gjort at «vesentlige forhold» har kommet frem i lyset og at det derfor er grunnlag for å kreve tilbakebetaling.

Jeg vil først understreke at Guri Melby var ansvarlig statsråd da forliket med Akademiet ble inngått sommeren 2021.
Det følger av forliksavtalen at nye tilsyn med skolenes bruk av statstilskudd skal gjelde skolenes nåværende praksis, det vil si fra 2020 og fremover. Etter avtalen er staten likevel ikke avskåret fra å kreve tilbakebetaling av statstilskudd for årene 2015-2019 dersom det oppdages vesentlige nye forhold som er i strid med utbytteforbudet i privatskolelova
§ 6-3. Utbytteforbudet innebærer at alle former for åpne eller skjulte uttak av midler, eller andre disposisjoner, som medfører at offentlige tilskudd og skolepenger fra elevene ikke fullt ut kommer elevene til gode, er forbudt. Loven er likevel ikke til hinder for handel med nærstående selskaper, så lenge transaksjonen skjer på markedsvilkår.
For perioden 2015-2019, vil departementet foreta nødvendig oppfølging og kontroll av de aktuelle skolenes bruk av statstilskudd innenfor rammen av forliksavtalen og terskelen om vesentlige nye forhold i strid med utbytteforbudet. Jeg vurderer fortløpende om det er grunnlag for å åpne tilsyn.
Jeg viser til at regjeringen er godt i gang med å stramme inn regelverket for privatskolene. Adgangen til å få godkjent profilskoler og private yrkesfagskoler er allerede fjernet. Som det fremgår av Hurdalsplattformen vil regjeringen også styrke lokale folkevalgtes innflytelse ved godkjenning av nye privatskoler og utvidelser ved eksisterende skoler. Jeg tar sikte på å sende forslag til lovendringer som sikrer dette på høring i senere i høst.
Jeg vil videre vurdere om det er behov for regelendringer eller andre tiltak for å sikre at utbytteforbudet i privatskoleloven er reelt.