Spørsmålet går til fiskeri- og havministeren. For kort tid siden avgjorde fiskeri- og havministeren en sak som har ligget på hennes bord i over to år. Fiskeridirektoratets tillatelse og …

Spørsmålet går til fiskeri- og havministeren.

For kort tid siden avgjorde fiskeri- og havministeren en sak som har ligget på hennes bord i over to år. Fiskeridirektoratets tillatelse og departementets konklusjon gjør at overskuddet av krillfisket i Antarktis, som skjer med utgangspunkt i norske konsesjoner, nå er på utenlandske hender og under utenlandsk kontroll. I saken argumenterer departementet selv for at Fiskeridirektoratet, som ga den opprinnelige tillatelsen etter bare tre dagers vurdering, aldri burde godkjent søknaden. Statsråden har som kjent det øverste, konstitusjonelle ansvaret for Fiskeridirektoratet og er rette instans for å kunne overprøve og omgjøre vedtak fra Fiskeridirektoratet. Jusprofessor Svein Kristian Arntzen mener konsesjonen klart kan trekkes tilbake. Hvorfor argumenterte statsråden mot å gi tillatelsen, for deretter å ikke overprøve eller omgjøre vedtaket, slik jusprofessoren mener hun kan?