Hvilke kilder ligger til grunn for – og hvordan har departementet resonnert seg frem til – konklusjonen om at «Departementet oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne …

Hvilke kilder ligger til grunn for – og hvordan har departementet resonnert seg frem til – konklusjonen om at «Departementet oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i» i Prop 34LS?

Det vises til regjeringens forslag om endring av fylkestilhørighet for Gran kommune fra Innlandet til Akershus, jf. Prop. 34 LS. Regjeringen manøvrer seg i proposisjonen en manøver rundt at innbyggerundersøkelsen viste at et flertall på 51% av respondentene vil Gran skal bli Innlandet. Dette i et forsøk på å skaffe seg et snev av folkelig forankring og legitimitet for forslaget om å flytte kommunen. Det gjør regjeringen ved bruk av et annet spørsmål i innbyggerundersøkelsen, på følgende måte:

«Departementet oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i.»

Dette er et resonnement som det ikke finnes spor av i Sentios rapport fra innbyggerundersøkelsen. Det finnes heller ingen spor av et slikt resonnement i Gran kommunes saksutredning. Ei heller finnes det spor av dette resonnementet i Statsforvalteren i Innlandet sin utredning av saken. Det synes ikke å ha vært foretatt en vekting eller prioritering mellom spørsmålene, slik departementet her gjør.
Dette er et resonnement som ikke lar seg forklare logisk, da premisset som legges for spørsmål nr. 2 i innbyggerundersøkelsen utelukker en slik slutning som departementet trekker. Videre bygges resonnementet på at to av tre svaralternativer på det spørsmålet departementet benytter seg av, tas til inntekt for det synspunktet departementet ønsker at man skal kunne lese ut av spørsmålet. Det vises herunder til Nettavisens omtale av denne saken: https://www.nettavisen.no/nyheter/ordforer-avslort-i-e-post-beklager/s/5-95-2982408
Spørsmålsstiller ønsker derfor svar på hvilke kilder som er lagt til grunn, og hvordan departementet har resonnert seg frem til denne konklusjonen. Hvordan det er resonnert har blitt etterspurt tidligere, men statsråden besvarte da spørsmålet ved å vise til proposisjonen uten at det ble gitt noe svar på resonnementet bak konklusjonen, jf. Dokument nr. 15:1545. Dette er i tråd med hvordan statsråden har besvart de fleste spørsmålene om Prop 34LS – på en unnvikende måte som i det vesentligste bare parafraserer innholdet i proposisjonen. Sett i lys av avsløringene og informasjonen i saken hos Nettavisen, forventer jeg at statsråden nå svarer på det han blir spurt om.

Representanten har stilt et liknende spørsmål tidligere, jf. skriftlig spørsmål nr. 1545, som representanten selv henviser til. I mitt svar på spørsmål nr. 1545 har jeg blant annet henvist representanten til departementets vurdering slik den fremgår av Prop. 34 LS, fordi grunnlaget for departementets vurderinger fremgår av proposisjonen.
Departementet har tatt utgangspunkt i det samlede resultatet fra innbyggerundersøkelsen, slik det ble presentert av Sentio i deres vurdering. Når det gjelder innbyggernes syn på spørsmålet om fylkestilhørighet, svarte 7 av 10 innbyggere i innbyggerundersøkelsen at det er «viktig» eller «litt viktig» at Gran, Lunner og Jevnaker kommuner tilhører samme fylke. I det samlede resultatet svarer 49 prosent at de ønsker at Gran fortsatt skal tilhøre Innlandet, og 45 prosent svarer at de ønsker at Gran skal tilhøre Akershus. Dette resultatet, som innebærer at flere av respondentene ønsker at Gran fortsatt skal tilhøre Innlandet fremfor Akershus, fremgår av proposisjonen.
Som det også fremgår av proposisjonen, vurderer departementet at det ikke foreligger et klart og tydelig ønske fra innbyggerne om et fylkesbytte. Departementet oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i.
Til slutt vil jeg gjenta at departementets vurdering er basert på alle relevante forhold i saken. Innbyggernes mening er ett av disse forholdene, som er vurdert sammen med andre relevante momenter i saken.