Hvordan fordeler tallene om at 7 av 10 mener det er «viktig» eller «litt viktig» at Gran, Lunner og Jevnaker kommuner tilhører samme fylke i henholdsvis hovedutvalget og ekstrautvalget i Sentios …

Hvordan fordeler tallene om at 7 av 10 mener det er «viktig» eller «litt viktig» at Gran, Lunner og Jevnaker kommuner tilhører samme fylke i henholdsvis hovedutvalget og ekstrautvalget i Sentios innbyggerundersøkelse fra mars 2022, og hvordan begrunner statsråden på bakgrunn av hovedrapport og tabellrapport å bruke tallet «7 av 10» som grunnlag for påstanden om at det foreligger et mandat fra Gran sine innbyggere om å samle Hadeland i Akershus?

Spørsmålsstiller har over de siste ukene forsøkt å bringe klarhet i regjeringens uetterrettelige bruk av tall i Prop. 34 LS om endret fylkestilhørighet for Gran kommune. Senest ved oppsummerende spørsmål den 17.03.26 som enda ikke er besvart, jf. Dok 15:2039.
Et av temaene er hvorfor regjeringen i Prop 34 LS har fremlagt tall fra Sentios innbyggerundersøkelse som ikke er kvalitetssikret, og hvorfor disse tallene presenteres uten at det opplyses om at det faktisk finnes to utvalg – hovedutvalget og ekstrautvalget – med forskjeller i kvalitetssikring og resultat, jf. Dok 15:1534.
Et annet tema er hvordan regjeringen i strid med ordlyden i spørsmålsstillingen har resonnert seg frem til at de «oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i», jf. Dok 15:1545.
Dette er en uforståelig konklusjon, da spørsmålsformuleringen var: «Slik situasjonen er nå, er nytt Akershus fylke det alternativet som gir mulighet for å samle hadelandskommunene. Hvilket fylke ønsker du at Gran kommune skal tilhøre i framtida?». På direkte spørsmål bekrefter statsråden at premisset for spørsmålet var at svaralternativet Akershus er det som gir mulighet til å samle Hadelandskommunene i ett fylke, og med den opplysningen presentert i spørsmålet, svarer flertallet at de vil tilhøre Innlandet, jf. Dok 15:1798. Dette understreker absurditeten i regjeringens konklusjon om at de «oppfatter likevel resultatene fra innbyggerhøringen dithen at innbyggerne er mer opptatt av at Hadelandskommunene er samlet i ett fylke, enn hvilket fylke kommunene er samlet i».
Med den omgangen med faktum som regjeringen viser i Prop 34LS, er det viktig at Stortinget etterprøver det beslutningsgrunnlaget som er fremlagt i den hensikt å endre fylkesgrensene og valgkretsene. Et vesentlig spørsmål som nå står ubesvart, er hvordan tallgrunnlaget om at tallene om at 7 av 10 mener det er «viktig» eller «litt viktig» at Gran, Lunner og Jevnaker kommuner tilhører samme fylke – som regjeringen i strid med ordlyden konkluderer med er viktigere for respondentene enn den konkrete fylkestilhørigheten – fordeler seg i henholdsvis hovedutvalget og ekstrautvalget i Sentios innbyggerundersøkelse.

Når det gjelder første del av representantens spørsmål, fremgår følgende av Sentios rapport fra mars 2022:
«• Både i hovedutvalget og i ekstrautvalget svarer de fleste at det er viktig eller litt viktig at hadelandskommunene er i samme fylke: 72 prosent i hovedutvalget og 75 prosent i ekstrautvalget
• Andelen som mener det er viktig, er imidlertid større i ekstrautvalget (60 %) enn i hovedutvalget (47 %)
• Det er en større andel som mener det er litt viktig i hovedutvalget (25 %), sammenlignet med ekstrautvalget (15 %)»

Når det gjelder departementets vurderinger, viser jeg til svar på tidligere spørsmål om samme sak, jf. dokument nr. 15:1545, besvart 17. februar, dokument 15:1798, besvart 9. mars og dokument 15:1887 og 15:1888, besvart 16. mars.