Mener statsråden oppriktig at denne lemfeldige omgangen med tall, og unnvikende besvarelser av spørsmål som i stor grad bare parafraserer innholdet i den omtvistede proposisjonen, er et godt politisk …

Mener statsråden oppriktig at denne lemfeldige omgangen med tall, og unnvikende besvarelser av spørsmål som i stor grad bare parafraserer innholdet i den omtvistede proposisjonen, er et godt politisk håndverk og et forsvarlig beslutningsgrunnlag for å endre fylkesgrensene og valgkretsene i Norge – med den konsekvens at tjenestetilbudet til innbyggerne i Innlandet svekkes og den regionale maktbalansen sannsynligvis forskyves ved at Nordland mister et stortingsmandat til Akershus?

Spørsmålsstiller har over de siste ukene forsøkt å bringe klarhet i regjeringens manipulative omgang med tall i beslutningsgrunnlaget den har fremlagt for Stortinget i Prop. 34 LS om endring av fylkestilhørighet for Gran kommune.
På spørsmål om hvorfor regjeringen har valgt å fremlegge tall for Stortinget fra Sentios innbyggerundersøkelse som ikke er kvalitetssikret, er statsrådens svar at det «er hensiktsmessig å legge begge utvalgene til grunn i et samlet resultat, da representativitet ikke er en faktor i dette tallgrunnlaget.». Hvorfor regjeringen presenterer disse tallene for Stortinget uten å opplyse om at det finnes to utvalg med forskjeller i kvalitetssikring og resultat, og hvordan denne tallbruken og utelatelsen av opplysningene om flere utvalg vurderes å være forenlig med utredningsinstruksen blir ignorert og ikke besvart av statsråden, jf. Dok 15:1534.
På oppfølgende spørsmål om hva statsråden mener disse tallene skal brukes til og forstås som, hvis de ikke er ment å representere – altså være representativ for – synet befolkningen i Gran kommune har på spørsmålet om fylkesbytte, svarer statsråden at «det var ikke en utvalgsundersøkelse hvor statistisk representativitet er viktig.». jf. Dok 15:1691. For spørsmålsstiller er det helt uforståelig at en statsråd kan hevde noe slik, om et tallgrunnlag han har fremlagt for Stortinget i den hensikt å få endret inndelingsloven og valgloven. Statsråden ignorerer og besvarer ikke den delen av spørsmålet som gjelder om han er enig i at det er nødvendig med transparens i rekrutteringen av utvalg som brukes til måling av folkemeningen om en sak, når tallene er ment brukt som beslutningsgrunnlag for et stortingsvedtak.
For å sette de unnvikende svarene, og totalt uansvarlige omgangen med tallgrunnlaget, på spissen – ble dette fulgt opp med nok et spørsmål. Her ble statsråden spurt om han kan garantere at alle respondentene i ekstrautvalget i Sentios innbyggerundersøkelse faktisk var bosatt i Gran kommune da de avga sitt svar i innbyggerundersøkelsen, jf. Dok 15:1697. Det kan statsråden umulig gjøre, for han vet ikke hvordan dette ekstrautvalget er rekruttert. Det eneste som vites om dette er at hovedutvalget er rekruttert av Sentio og at Sentio ikke har styrt rekrutteringen av ekstrautvalget, jf. Dok. 15:1534.

Før jeg besvarer representantens spørsmål finner jeg det riktig å påpeke verdien av et anstendig og respektfullt ordskifte, og at det etter mitt syn er ekstra viktig at vi bidrar til dette i kommunikasjonen mellom Storting og regjering. Formuleringer som «lemfeldig omgang med tall» og «regjeringens manipulative omgang med tall i beslutningsgrunnlaget» bidrar etter mitt syn ikke til å utvikle ordskiftet i riktig retning.
Representanten har stilt en rekke spørsmål knyttet til Prop. 34 LS (2025–2026), som jeg har besvart. Representantens ulike spørsmål knyttet til tallgrunnlaget i innbyggerhøringen i Gran kommune, har jeg besvart 17. februar (dokument nr. 15:1534), 2. mars (dokument nr. 15:1691 og nr. 15:1697) og 9. mars (dokument nr. 15:1797). Representantens spørsmål knyttet til departementets ulike vurderinger, slik de fremgår av Prop 34 LS, har jeg besvart 17. februar (dokument nr. 15:1545), 9. mars (dokument nr.15:1798) og 16. mars (dokument nr. 15:1887 og 15:1888).
Som jeg har svart representanten tidligere, er det argumenter både for og mot at Gran skal endre fylkestilhørighet fra Innlandet fylke til Akershus fylke. De ulike argumentene framgår av Prop. 34 LS (2025–2026), og det er derfor naturlig at jeg viser til proposisjonen i mine svar. Departementets vurdering og tilrådning om fylkesbytte for Gran kommune er basert på kommunens utredning, innbyggerundersøkelsen, innkomne høringssvar fra statsforvalterens høring av saken og statsforvalterens tilrådning, i tråd med Inndelingsloven og utredningsinstruksen.
Saken ligger nå til behandling i Stortinget. Det er opp til Stortinget om Gran kommune skal bli en del av Akershus fylke og valgkrets sammen med nabokommunene Lunner og Jevnaker.