Kan statsråden redegjøre for hvorfor dette angivelige kapasitetsproblemet kun rammet dokumentene fra Wiersholm og ikke andre dokumenter som ble mottatt og journalført løpende i samme tidsperiode?

Kan statsråden redegjøre for hvorfor dette angivelige kapasitetsproblemet kun rammet dokumentene fra Wiersholm og ikke andre dokumenter som ble mottatt og journalført løpende i samme tidsperiode?

Statsråden har i sitt svar på mitt spørsmål (Dokument nr. 15:2650 (2024-2025) om forsinket journalføring av dokumenter fra advokatfirmaet Wiersholm vist til «høy arbeidsbelastning» som årsak.
Flere dokumenter knyttet til arbeidet med lov om Norgespris og strømstønad ble journalført fortløpende i perioden februar til juni, mens fire sentrale dokumenter fra Wiersholm som inneholder juridiske vurderinger om EØS-rettslige spørsmål ikke ble journalført før 6. juni. Dette til tross for at disse dokumentene var mottatt i perioden 20. februar til 28. april. Dette gir grunnlag for å stille spørsmål ved om forsinkelsen faktisk skyldes høy arbeidsbelastning, eller om det er andre grunner til at nettopp disse dokumentene ikke ble gjort synlige i postjournalen før lang tid etter at de var mottatt av departementet.

Dokumentene fra Wiersholm ble mottatt og vurdert av departementet fortløpende i arbeidet med lov om Norgespris og strømstønad for husholdninger. Vurderingene fra Wiersholm ble brukt som en del av departementets interne saksforberedelse. Prop. 148 L ble oversendt Stortinget i slutten av mai og vurderingene fra Wiersholm ble journalført kort tid etter dette. Den høye arbeidsbelastningen i denne perioden bidro til at dokumentene ble journalført noe senere enn normal praksis i departementet.