Innspill fra flere hjorteoppdrettere tyder på at hjorteoppdrett ikke er berettiget erstatning for rovdyrtap og at dette er uklart når det gjelder nødvergeparagrafen. Vil statsråden vurdere å sikre at …

Innspill fra flere hjorteoppdrettere tyder på at hjorteoppdrett ikke er berettiget erstatning for rovdyrtap og at dette er uklart når det gjelder nødvergeparagrafen.
Vil statsråden vurdere å sikre at tamhjorten blir oppført som husdyr og dermed innlemmes i lovverket som husdyr og tamrein, eller vil statsråden gjøre greie for hvorfor hjortehold ikke kvalifiserer for erstatning?

Viser til veileder om "Søke erstatning for tapte husdyr og tamrein" hos Miljødirektoratet, og øvrig omtale av hjorteoppdrett i jordbruksoppgjøret og virkemidler for dyrehold i Norge.

Til grunn for erstatningsordningen for husdyr ligger et hovedprinsipp om at det er tap for næringsinteresser som baserer sin inntekt på bruk av utmarksbeite som skal bli erstattet. Næring basert på for eksempel struts, fjørfe, gris, bikuber og hjortevilt ligger ikke innenfor erstatningsordningen fordi det er vurdert at det finnes effektive forebyggende tiltak mot rovviltskader for slike produksjoner. De som driver næring med arter som ikke er omfattet av erstatningsordningen kan imidlertid søke om tilskudd til å gjennomføre effektive tiltak for å forebygge at skader skjer.
Selv om hovedprinsippet er som beskrevet over har vi samtidig en åpning i regelverket for at det i særlige tilfeller også kan utbetales erstatning for andre husdyrarter enn sau, geit, storfe, hest og hund. Eventuelle søknader om slik erstatning behandles av Miljødirektoratet, og det er Klima- og miljødepartementet som er klageinstans. Skadeomfanget på tamhjort i Norge er begrenset, og totalt er det registrert 3 dokumenterte og 3 antatt sikre tilfeller der rovvilt er skadeårsak. Forrige tilfelle var i 2021, og i perioden etter dette er det ikke påvist noen skadetilfeller.
Jeg mener dagens erstatningsordning, som har en unntaksbestemmelse for erstatning i særlige tilfeller, kombinert med tilskuddsordningen for å gjennomføre effektive tapsforebyggende tiltak, er godt tilpasset de mer begrensede utfordringene som gjelder næringer som ikke er basert på utmarksbeite. Jeg vurderer på den bakgrunn ikke at det er grunnlag for å gjøre endringer i erstatningsordningen.