Er det riktig forståelse at vedtak om forhåndsfastsettelse av tvangsmulkt etter denne paragrafen vil kreve at vedkommende som kan ilegges slik forhåndsfastsettelse enten tidligere må ha "brutt loven" eller fått "vedtak fastsatt med hjemmel i loven"?

Er det riktig forståelse at vedtak om forhåndsfastsettelse av tvangsmulkt etter denne paragrafen vil kreve at vedkommende som kan ilegges slik forhåndsfastsettelse enten tidligere må ha "brutt loven" eller fått "vedtak fastsatt med hjemmel i loven"?

Pengespillovens paragraf 33 lyder:

«Lotteritilsynet kan treffe vedtak om tvangsmulkt for å sikre at pålegg etter §§ 26, 32, 32 a og 35 andre ledd blir oppfylt.
Har Lotteritilsynet særlig grunn til å tro at den som har brutt loven, eller vedtak fastsatt med hjemmel i loven, vil begå nye brudd av samme art, kan Lotteritilsynet på forhånd fastsette en tvangsmulkt som løper fra tidspunktet for en ny overtredelse. Slik forhåndsfastsatt tvangsmulkt kan fastsettes for inntil ett år.»

Ja. Pengespilloven § 33 annet ledd angir her et minstevilkår om at det må foreligge et brudd på en lovbestemmelse eller et vedtak fastsatt med hjemmel i pengespilloven dersom Lotteritilsynet skal kunne forhåndsfastsette en tvangsmulkt. I tillegg må det foreligge særlig grunn til å tro at den som har brutt med lov eller vedtak vil begå nye brudd av samme art.