Hvilke analyser og vurderinger tenker helseministeren at ansvarlige politiske myndigheter bør gjøre, og som kanskje styrene i helseforetakene ikke nødvendigvis tar stilling til, som f.eks. i …

Hvilke analyser og vurderinger tenker helseministeren at ansvarlige politiske myndigheter bør gjøre, og som kanskje styrene i helseforetakene ikke nødvendigvis tar stilling til, som f.eks. i tilfellet der helseministeren ga Helse Midt-Norge i oppdrag å finne løsninger for fortsatt protesekirurgi-tilbud i Kristiansund?

I desember ble det kjent at helseministeren ba Helse Midt-Norge om å finne ut hvordan protesekirurgi kan beholdes i Kristiansund. Det kan være mange gode grunner for helseministeren å trekke andre konklusjoner enn helseforetaksstyrenes vedtak, både i Møre og Romsdal og andre deler av landet. Det har også tidligere helseministre gjort.

I den aktuelle saken som det refereres til i spørsmålet så valgte jeg å be Helse Midt-Norge RHF om å gjøre en ny vurdering av organiseringen av tilbudet innenfor ortopedi, nærmere bestemt protesekirugi. Motivasjonen for denne beslutningen var todelt, men fremgår også tydelig av protokollen fra foretaksmøtet som ble gjennomført 11. desember i fjor.
Det var for det første fra flere hold reist spørsmål rundt organiseringen av tilbudet på dette tidspunktet og det var en lokal uro for hvordan man tenkte rundt videre utvikling. Det var allerede planlagt en pilotering av protesekirurgi som mulig dagbehandling, noe som ville kunne danne grunnlaget for en videreføring av protesekirurgi i Kristiansund. Det ble imidlertid i foretaksmøtet bedt om en vurdering av hvordan denne piloteringen eventuelt kunne gjennomføres ved SNR Kristiansund og ikke ved Hjelset, forutsatt at dette kunne skje innen faglig forsvarlige rammer som ivaretar hensynet til pasientsikkerhet. Dette var et forhold som man lokalt var veldig opptatt av og som man åpenbart også anså som viktig i forhold til fremtidig tjenestetilbud i Kristiansund.
Et annet forhold som var viktig for meg som helse- og omsorgsminister i denne beslutningen, var av mer generell karakter. Hvis pilotering av protesekirurgi som mulig dagbehandling blir et vellykket prosjekt, så vil dette kunne tenkes å ha en positiv spredningseffekt til andre sykehus i landet.
Jeg vil avslutningsvis understreke at de ansvarlige styrene for de regionale helseforetakene og helseforetakene hele tiden har et stort antall saker som angår landets sykehustilbud til vurdering og beslutning. Disse sakene har gjennomgående et omfattende forberedelsesarbeid både med tilhørende analyser og vurderinger, og ikke minst lokale prosesser med kommuner, egne ansatte osv. I noen saker og situasjoner kan det være slik at andre hensyn og/eller avveininger gjør seg gjeldende når saker blir vurdert av en helse- og omsorgsminister, selv om sakene har vært underlagt en svært grundige vurderinger i forkant. Jeg vil samtidig fremheve at dette skjer unntaksvis, men det kan forekomme – som i den aktuelle saken som det her er vist til. Jeg vil i tillegg minne om at det er saker som er av en vesentlig betydning, og hvor det tilligger foretaksmøtet i regionalt helseforetak, altså statsråden å gjøre beslutning. Dette siste følger av helseforetakslovens § 30.