NORSK LANDMANDSFORBUNDS PROGRAM FOR VALGPERIODEN 1916-1918

NORSK LANDMANDSFORBUNDS

PROGRAM

FOR VALGPERIODEN 1916-1918

EN KORT UTREDNING

AV

W. M. DIETRICHSON

FORBUNDETS SEKRETÆR

"Her er sommersol nok,

her er sædejord nok,

bare vi, bare vi

hadde kjærlighet nok."

Forord.

Denne korte gjennemgaaelse av programmet er skrevet efter mange opfordringer. Det største vanskelighet ved utarbeidelsen har været at faa det kort og samtidig populært. Meget man gjerne vilde hat med, er derfor uteladt og med flid er der sparet paa statistik og citater til nærmere belysning av emnet.

Interesserte, som vil studere disse spørsmaal nærmere, henviser til følgende bøker som faaes i bokhandelen til følgende priser:

Indstilling fra Norsk landmandsforbunds toldutvalg av august 1910, kr. 2.50.

Indstilling fra Norsk landmandsforbunds kornmagasinutvalg, kr. 1.50.

Indstilling fra Norsk landmandsforbunds skoleutvalg, kr. 0.20.

Indstilling fra Norsk landmandsforbunds kreditutvalg, kr. 0.20.

Johan E. Mellbye: Litt historik og noget om landmandsforbundets tidligere arbeide med toldbeskyttelsen, kr. 0.25.

Johan E. Mellbye: Nationen og landbruket, kr. 1.00.

Landbruksskolebestyrer Olav Sendstad: Arbeidsandelen i nogen av vore vigtigste landbruksprodukter - samt i enkelte industriprodukter, kr. 0.25.

En omlægning av vor fiskaltold fra sukker til korn og virkningen herav for den nationale økonomi, kr. 0.60.

Utsigt over kornavlens og husdyr-avlens utvikling i vort land siden 1871/75 sammenholdt særlig med utviklingen i Sverige, kr. 2.00.

Dyrkningslandbruket og dets vilkaar i Norge, kr. 2.50.

Professor Jon Skeie: Vor jordbrukspolitik, kr. 1.60.

Sekretær Wm. Dietrichson: Norsk landmandsforbund og detsarbeidsopgaver, kr. 0.15.

Foredrag holdt ved Norsk landmandsforbunds 2det kursus, kr. 0.50.

Kristiania den 18de august 1915.

forfatteren

Bønderne og stortingsvalget.

Norsk landmandsforbund er bøndernes og landbrukets organisation. Paa forskjellig maate arbeider det for landbruket og landsbygdene. Det ligger utenfor rammen av dette lille skrift at komme ind paa den samlede virksomhet inden forbundet. Her skal kun berøres den side av arbeidet som staar i forbindelse med stortingsvalget.

Tar storting eller regjering op en sak, som berører landbruket, blir den straks drøftet i forbundets arbeidsutvalg. De mindre saker kan straks bli ekspedert, men de større blir i regelen overladt et specielt utvalg til utredning. Naar indstillingen foreligger, blir den i regelen behandlet i arbeidsutvalget og landsstyret, sendt om til kredsene og saa lagt frem for repræsentantskapet og landsmøtet til endelig avgjørelse.

Slike saker blir altsaa underkastet en saa grundig prøvelse og maa passere saa mange instanser, at man med tryghet maa kunne si om forbundets uttalelser, at de gir det bedst mulige uttryk for bondestandens mening.

Disse indstillinger danner grundlaget for det program, som vedtages paa det landsmøte, der holdes foran hvert stortingsvalg. Programmet er altsaa i sammentrængt form et uttryk for bondestandens mening om vigtige samfundsspørsmaal. Det lægges av kredsstyrene frem for de mænd, som skal nomineres til stortingsmænd, og dette gjøres uten hensyn til politisk parti. Forbundet staar helt frit og uavhængig og programmet omfatter kun de saker, som berører landbruket. Landmandsforbundet slutter sig altsaa ikke til noget politisk parti. Naar de politiske partier tar stilling til forbundets program maa det bli deres sak. Den hjælp, som ydes os, takker vi for, men vi slænger os ikke bakpaa nogen av partienes kjøretøier. Iaar har f. eks. forbundet sat op og foreløbig vedtat sit program i repræsentantskapsmøtet den 13. februar, længe før man hørte noget fra de politiske partier. Praktisk talt uten forandringer vedtoges det godtsom enstemmig av de henimot 1000 repræsentanter og delegerte, som møtte op paa landsmøtet før de politiske partiers programmer blev endelig behandlet.

Det for kommende valgperiode gjældende program ser saadan ut:

"Vort land har i det sidste hundrede aar gjenvundet sin nationale selvstændighet. Men skal denne kunne bestaa og nedarves gjennem tiderne, maa den saavel kunne forsvares i farens stund som bygges paa økonomisk uavhængighet.

Foruten at vort forsvar i militær henseende nu maa sættes i den stand, som tidens truende tale og vor tilværelse som et frit og selvstændig folk kræver, maa derfor landbruket atter hæves op til den stilling, det som nationens vigtigste næringsvei tilkommer.

Begivenheterne har lært vort folk, at den hittil førte næringspolitik har været feilagtig og har bragt os i en faretruende avhængighet av utlandet.

For at oparbeide nationens økonomiske selvstændighet opstiller Norsk landmandsforbund følgende program for kommende valgperiode:

1. Landets kornforsyning av egen avl stilles i første række av den nationale omsorg og skal fremmes:

A. Ved en regulerbar toldbeskyttelse, der utgjør forskjellen mellem lønsomhetssatserne for norsk kornavl og priserne paa indført korn.

B. Ved at staten fortrinsvis kjøper norsk korn med samme begunstigelse som for industrivarer.

C. Ved en praktisk kornmagasinering, baseret paa egen avl, tilgodeseende saavel samfundets som jordbrukets interesser, og ved fragtforanstaltninger.

2. I toldpolitik forøvrig, som i alle andre henseender, kræves den likestilling mellem næringerne, der er en hovedbetingelse for landets lykkelige og harmoniske utvikling, idet man henviser til det av forbundet vedtagne detaljerte toldkrav, omfattende told paa kjøt, skind, huder, uld, frugt, poteter m. v. Under omlægning av toldsatserne nedsættes tolden paa fornødenhetsartikler, som ikke produceres her i landet. Herunder forutsættes landets anden fundamentale næring, fiskerierne tilgodeset.

3. For store dele av landet gjælder det, at det endnu henligger udyrket. Landets opdyrkning maa derfor nu fremmes:

A. Ved dyrkningsbidrag til allerede bebyggede bruk hvor den økonomiske stilling har hindret at brukbar dyrkningsjord er lagt under plog.

B. Ved laan til oprettelse av saavel selvstændige bondesmaabruk som arbeiderbruk.

C. Ved en planmæssig kolonisation, hvor større arealer av lønsom dyrkningsjord findes, særlig paa statens grund.

4. Statsforanstaltninger iverksættes til:

A. Ophjelp av de smaa gaardsbruk.

B. Støtte av jordbruket i de landsdele, hvor korndyrkning er usikker eller utelukket.

C. Fremme av landbrukets binæringer.

5. Statens foranstaltninger til landbrukets fremme skal gaa side om side med og støtte utviklingen av det private initiativ og selvhjælp gjennem samvirke og sammenslutning. I det hele skal landbrukets økonomi styrkes saaledes, at det kan by sine arbeidere likesaa gode vilkaar som andre næringer, og derved bevare bygdernes arbeidskraft for landbruket.

6. Skog, fjeld, sætre og andre herligheter maa ikke skilles fra jordbruket.

I tilslutning til disse 6 hovedpunkter vil Landmandsforbundet videre arbeide for:

At landbrukets laanebehov tilfredsstilles gjennem en omordningav hypotekkreditten og gjennem en tidsmæssig ordning av landbrukets driftskredit.

At det vernes om den private eiendomsret, at landets naturherligheter skal bevares for norske borgere, og at fjord- og fjeldbygdernes landbruk og fjeldbruk ofres særlig opmerksomhet, saavel gjennem kommunikationernes utvikling som ved utarbeidelse av lov om fjeldet og fjeldrettighetene.

At folkeforsikringen tilpasses efter landdistrikternes behov og alderdomsforsikringen vies særlig opmerksomhet.

At det gamle interessefællesskap mellem de offentlige tjenestemænd og landbruket søkes gjenoprettet.

At landbefolkningens undervisningsvæsen utvikles med det maal for øie at fremme arbeidsdygtighet, samfølelse og økonomisk sans.

Særlig maa der lægges vægt paa at lærerutdannelsen ordnes med sigte paa dette, og at landsungdomsskolen sættes istand til at gi en mot det praktiske liv rettet videregaaende almendannelse.

At smaabruket støttes, foruten ved billige laan, tillike ved utvidet adgang til præmie og præmielaan, sigtende ogsaa paa indkjøp av redskaper og maskiner.

At der ydes større reisebidrag til gaardbrukere, smaabrukere og landarbeidere.

At staten letter landdistrikterne adgang til elektrisk kraft."

Programmets vigtigste poster.

Av indledningen skal fingeren sættes paa uttalelsen, "begivenhetene har lært vort folk at den hittil førte næringspolitik har været feilagtig". Ved denne uttalelse sier bønderne den norske nation et sandhetsord. Enhver maa indrømme det ulogiske i at tale store ord om at forsvare et land, som lægger den økonomiske politik an efter de linjer at dets vigtigste næringsmiddel, kornet, vokser i fremmed jord. Det er ogsaa noget eiendommelig at ville for enhver pris - som tilfældet var for en par aar siden - føre ind kjøt fra Argentina i konkurrance med de nordlige landsdele og fjeldbygdene. At la argentina-kjøttet knække disse bygder, drive befolkningen ut av dem - for hinsides Atlanteren at produsere kjøt. Man vilde indføre argentinakjøt og sende vor ungdom i retur.

Nu kan vi ikke faa korn fra Tyskland og Rusland og argentinakjøttet finder ganske andre veier end til vore kyster. Hadde vi aapnet for det dengang og dermed minket egen produktion, vilde vi nu paa kjøttets omraade været næsten like saa vanskelig stillet som paa kornets.

Vi har hat mange politiske kampe. Kanske er det derfor vi har latt de økonomiske hvile. Har den 400 aarige forbindelse med jordbrukslandet Danmark dysset os i søvn? Eller har vi maset slik med unionspolitik at vi har glemt den økonomiske. Om saa! Bør vi da ikke la det politiske 1905 følge av et økonomisk? "Begivenhetene" har nemlig lært os, at det land, som ikke prøver aa være til nødtøftighet selvhjulpent, det land er ikke politisk uavhængig.

Tolden.

Vort program post I A og post 2 berører et forhold, som sterkt har bidrat til den stilling, hvori vort land og vort landbruk nu befinder sig. I post 2 kræves toldpolitisk likestilling mellem næringene. Det har vi nemlig ikke nu. De 50 mill. i toldintrader fordeler sig saadan:

TOLDINTRADER 1911

50 MILL. KR.

BESKYTTELSESTOLD

= 19. MILL KR. HERAV PAA:

LANDBRUK INDUSTRI FISKALTOLD

2.8 MILL. KR. 16.2 MILL. KR. 31 MILL. KR.

Det sies saa almindelig at bøndernes toldpolitik gjør det vanskelig at leve. Denne fremstilling læsser da ialfald av de 31 millioner, som ligger paa kaffe, sukker, tobak osv, og som kun har det formaal at skaffe statskassen penger. Denne slags told kaldes fiskaltold og den er intet andet end en beskatning av borgerne.

De gjenværende 19 millioner er beskyttelsestold. Navnet kommer av at dens hensigt i første række er den at beskytte den indenlandske produktion. Deler vi denne i de to grupper industritold og landbrukstold, vil man se at landbrukets toldintrader er 2,8 mill., industriens 16,2.

Forholdet mellem landbruk og industri lar sig dog vanskelig regne ut paa denne maate. Her i landet indførte vi eksempelvis i 1897 til1900 7 mill. kg. flesk, mens vi nu kun indfører 1 1/3 mill. kg. Det er da klart at der nu kommer ind 5—6 gange mindre told paa flesk end for 15 aar siden. Det maa altsaa indrømmes, at denne maate at regne ut forholdet paa ikke er tilfredsstillende. Rigtigere tør det være at ta toldindtægtene i procent av den indførte vares værdi. I 1911 indførte vi industrivarer for 218 mill. kr., hvorav altsaa tolden er 16 2/10 mill. eller 7 1/2 pct. Importen av landbruksvarer var 86 mill. med toldbeløp 2 8/10 mill. eller 3 1/4 procent.

Ved disse beregninger spiller mange faktorer ind, saa det vil falde vanskelig at faa et matematisk uttryk for stillingen. Men saken stiller sig klarere naar det erindres, at vi eksempelvis har:

told paa klær (industrien) men ikke paa uld (landbruket)

told paa lær (industrien), men ikke paa huder (landbruket)

told paa mel (industrien), men ikke paa korn 1) (landbruket)

Tolden paa hermetikvarer staar i daarlig forhold til tolden paa kjøt. Det samme kan sies om forholdet mellem tolden paa potetmel og poteter.

FLESKEINDFØRSELEN:

1897-1900: 1910-1913:

7 MILLIONER KG. 1.3 MILL. KG.

I det hele gaar det saa at si som en rød traad gjennem vor toldtarif, at der er told, høi told, paa den vare, som er gaat over i industrien, mens tolden er liten eller ingen paa det stadium av produktionen, da bonden eier den.

Her maa øves simpel retfærdighet.

Det er i ly av tolden, at skofabrikkene vokser op som paddehatter i vort land. Bak lærtolden blomstrer garveriene, bak meltolden blir de store møller til en samfundsmagt, bak toldmuren lever tekstilindustrien o.s.v. o s.v. Men spør vi efter om ikke landbruket burde være med og blomstre, saa svares der nærmest avvisende, og vi fortsætter med et økonomisk system, som trækker menneskene væk fra jorden.

I 1865 var 1,123,000 mennesker eller 66 pct. av befolkningen knyttet til jorden. I 1910 var de tilsvarende tal 900,000 og 40.

1) Det gran vi har virket kun fiskalt og kan gjerne tages bort.

Ovennævnte eksempel med flesket er interessant. Det sier at indførselen er minket siden vi i 1897 fik flesketold. Forklaringen hertil ligger i at produktionen er øket, fordi den bak toldmuren fandt stabile produktionsforhold. Og prisene har ikke været høiere her end i Danmark og England, hvor man ingen flesketold har.

FLESKEPRISERNE:

GJENNEMSNIT FOR AARENE 1905-12:

HOLBÆK ANDELSSLAGTERI

HØIESTE NOTERING

90

KRISTIANIA

MARKEDSPRISER UNDER 90 KG

93

LONDON

ENGELSK FLESK

1STE KLASSE

110

LONDON

INDFØRT FLESK

1STE KLASSE

104

KRISTIANIA

MARKEDSPRISER

90-150 KG

84

INDFØRT

FLESK

UTEN TOLDTILLÆG

86

Slik virker landbrukstolden. Tænk over dette I, som taler saa raskt om matfordyrelse. Og tænk over det I, som løper storm mot flesketolden, men tillater de 31 millioner fiskaltold!

Norsk landmandsforbund forlanger altsaa likestillethet. Det har i vor indstilling faat uttryk ved at foreslaa told paa en række artikler. Et alsidig land som vort maa stille kravene alsidige. De forskjellige landsdele maa faa sit. Vi vil ha told paa kjøt, fæ og paa uld, som fortrinsvis kommer Vestlandet, de nordlige landsdele og fjeldbygdene tilgode. Men da maa ogsaa frugten (epler og pærer) faa noget (Hardanger og andre strøk); bark og garvestoffer (Sørlandets ekeskoger), korn (særlig Østlandet og Trøndelagen) o.s.v. o.s.v. I det hele maa man her stille sig paa det standpunkt at man ikke kan fordre bare det, en selv har interesse av, og saa blaase alle andre landsdele et stykke. Om et enkelt, begrænset distrikt er interessert i frugttold, gaar det jo ikke an at man der sier: vi skal ha den told, men ingen anden landbrukstold. Der maa vises den forstaaelse at andre ogsaa faar sit. Paa den maate - og alene paa den - kan landbruket som helhet vinde frem i vort land.

Vi maa se utenom egen stuedør! Der maa samling til mellem bønderne landet over.

Et ledd i vort toldkrav er

korntolden.

Der er blit sligt styr omkring den, at den maa vies et eget avsnit og underkastes særskilt behandling. Den er blit skreket slik op at man næsten maa tro, at Landmandsforbundet ikke tænker paa andet end korntold. Den tar formelig veiret av alt det arbeide, som drives inden forbundets 11 utvalg og komiteer. Dette gjør det nødvendig at se paa den litt nærmere.

Denne særbehandling burde være overflødig. For told paa korn er intet andet eller mer end et ledd i det samlede toldkrav. Og for dens vedkommende er kravet endog svakere end for kjøt, skind, huder, uld, penge, poteter o.s.v. For disse kræves nemlig fast told, men, som det av post 1 A fremgaar, kun glidetold for kornet. Der fordrer vi intet andet end at det skal kunne gaa an at avle korn her i landet, saa nationen skal være matberget med en livsfornødenhet. Glidetolden leder ogsaa til, at der ingen told blir under den nuværende krise. Først naar prisen falder under produktionsomkostningene begynder tolden at virke.

Et i sandhet rimelig forlangende. Og det er dette forlangende, som skal være saa meningsløst.

Kornsaken er mer en nationalsak end en bondesak. Følgende grafiske fremstilling taler et alvorlig sprog til det norske folk.

NORGES KORNAVL:

1871 - 75 1909-13

AVL: AVL:

360 MILL. KG. 300 MILL. KG

IMPORT: IMPORT:

180 MILL. KG. 470 MILL. KG

1 1875 var vi i denne henseende næsten et selvhjulpent land, nu er vi jo meget ilde stedt. "Det klassiske Norge" er Trøndelagen og Helgeland, og korn avledes for 1000 aar siden i anseelige mængder helt op i Tromsø amt. Nu er disse strøk avhængige av at dampskibene holder de opsatte ruter. Paa dette vort vigtigste næringsmiddel er nationen saa fattig, at avhængighetsforholdet til utlandet maa vække bekymring hos enhver sand fædrelandsven.

Enhver, som vil følge den nationale linje i dette lands styr og stel, indser at noget maa gjøres. Men hvad? Pladsen, som er dette skrift tildelt, er saa knap, at kun et par punkter kan trækkes frem. Det staar fast, at vi kan dyrke korn her i landet. "Paa bygget er Norge bygget"sier Kleist Gedde og med sit syn for det historiske vet hanTore Hund op i Tromsø, Haarek av Tjotta paa Helgeland og andre baade før og efter dem sat ikke kornlaus paa gaardene sine. Men nu ? Ibsen lar Brand si:

"Jeg taler ei som kirkens prest

jeg er jo ingen prækehest.

Jeg vet ei om jeg er en kristen,

men vist jeg vet jeg er en mand,

og vist jeg vet jeg øiner bristen,

som magtstjal hele dette land".

Og bristen som magtstjæler dette landet vort det skulde være "den tvilens haglskur som slaar ned hvert kornfyldt aks".

Der er megen tvil hos os. Megen selvopgivelse. Og denne tvil har sin næring. Norge skal ikke kunne magte opgaven. Paa tvilen skal det andet syn gro frem. Saa tales selvopgivelsens tale. Norge ligger saa langt mot nord at det altid maa være avhængig av det utenlandske korn.

Vi, som eier troen, sier at dette ikke er i overensstemmelse med det faktiske. Gi os vilkaar for kornavl og landet er godt nok for os til at gi korn.

Hvordan ligger saa forholdene an og hvad bør rettes? Et gammelt ord sier "man faar ikke fred længer end naboen vil". Og specielt gjælder det den som er liten. Tyskland og Rusland, disse vore brødleverandører hittil, ofrer vældige summer paa at fremme sin kornavl og sin korneksport. Kampen mellem disse stater paa kornhandelens omraade er en verdenskamp - like saa skarp som krigen. Enhver kan tænke sig hvordan denne præmiering av eksporten virker overfor et litet land som vort.

Enhver fædrelandsven bør tænke over ialfald dette ene forhold. Var det ikke rimeligere - som det ogsaa staar i vort program - at sætte op et tilsvarende gjærde her og til gjengjæld ta væk noget av de 31 millioner? Tror man ikke paa vort krav om "nedsættelse av tolden paa fornødenhetsartikler, som ikke produceres her i landet", saa vil jeg bare i al sund sands's navn spørre: hvad ialverden har vi bønder for interesse av at øke de 50 millioner i toldintrader? Hvad skal vi med dem ? Betaler ikke ogsaa vi fiskaltolden ? Hvorfor skulde vi ikke ville ha den ned ?

Korntold vil virke derhen at møllene vil kjøpe norsk korn. Nu bryr de sig ikke om andet end det utenlandske. For landbruket er det like meget om aa gjøre at faa avsætning til jevne priser som at faa de høie priser. Møllenes for norsk jord knugende kornimport maa vi mest mulig fri landet for. Det er en national opgave. Er det igrunden god logik i det at la kornet gaa toldfrit ind og saa ha meltold for at beskytte nogen faa møller?

Det hele maa ses samlet som den av bønderne anviste vei forat faa "den likestilling mellem næringene, der er en hovedbetingelse for landets lykkelige og harmoniske utvikling".

Og tar vi tilsvarende væk fra andre kanter maa det da være forbrukerne knusende likegyldig. Eller endog en stor fordel derved at vi øker landets selvhjulpenhet med en livsfornødenhet.

Statens indkjøp.

Post 1 B omhandler disse. Naar staten utsteder til anbud paa industrivarer stilles norske fabriker 12—25 pct. fordelagtigere end de utenlandske. Forholder staten sig paa samme maate overfor landbruket? Aa, langt fra. Den bruker tvertimot det utenlandske korn som en slem konkurrent med det norske. Norske soldater spiser utenlandsk brød og hestene faar i stor utstrækning utenlandsk havre.Kjøper den norske stat en maskin, som fra Tyskland tilbydes for 100 kroner, saa betales en norsk konkurrerende fabrik 100 + (25 % av 100 kr.) 25 = kr. 125.00. Forholder man sig paa samme maate overfor havre fra Tyskland? Aa nei! Med landbruket er det anderledes.

Har ikke vi jordens kvinder og mænd grund til at være tilfredse?? En fordel har dette: der er "system" i det. "Den røde traad" som slynger sig gjennem den norske toldtarif, finder vei ogsaa over i disse forhold - og i mange, mange fler.

Kornmagasinering.

Alle mennesker i dette land er enige om at her maa lagres korn. Men vi var ikke "norske", hvis vi ikke skulde finde en skillevei. Og vi evner at finde den straks ordet "hvordan" nævnes. I alt virvaret om denne sak finder vi to hovedretninger. Den ene vil lagre korn uten hensyn til hvor det er frembragt. Billigst mulig korn - altsaa utenlandsk korn. "Systemet" er i orden. Landets jord skal skjelve under vegten av selv det korn, som skal danne reservebeholdningene. Der utenfra skal det komme. Ved de store møllers og handelshuses hjælp skal det hentes og lagres. I store lagere, helst beliggende ved kysten, skal trøsten ligge. Og naar kornet maa byttes, sker det ikke ved at norske "stene gjøres om til brød", men det hentes der utenfra. Hentes i ly av mægtige staters økonomiske systemer.

Den anden retning - bondelinjen - vil ha lagring "basert paa egen avl" og lagrene skal ligge utover i bygdene, i bygdemagasiner eller omkring paa gaardene. Norsk jord skal overta denne vagt om nationen, og lagringen skal bli et middel til at hæve produktionen.

Slik ligger det an. Det norske folk faar nu vælge retningen.

Landets opdyrkning.

I Norge ligger milevis av jord og venter at bli dyrket. I de bredeste bygder, op gjennem dalene, i Nord-Norge ikke at forglemme, overalt finder vi den jord som endnu ligger bundet. Hvem kan løse fangen ut av fængslet? Her har vi meget at erobre. Det er saa sandt, saa altfor sandt, som statsraad Mellbye sier i sin bok "Nationen og landbruket" naar han der citerer Wergeland:

"I svartmyr erobres den gamle glans,

paa heden en landekrans

og Noriges skattelande,

de ligger her indenlands."

Hvor stormet det ikke ind paa mig, naar jeg i sommer reiste i Nord-Norge. Jord og myr av beste slags i veldige strækninger langs med kysten taler sit bebreidende sprog til den nation, som ikke her har prøvet erobrerens gjerning. Norsk landmandsforbund har arbeidet meget med denne sak. Den gaar haand i haand med forbundets øvrige virke. Og nationen skal vite at det gaar ikke an at sætte en mand ut i myra og faa han ivei med dyrkning og saa samtidig unddra jorden de forhold, som den maa ha. Der maa være plan og sammenhæng i dette. Programmets post 3 omhandler denne store nationalsak og den opsummerer forbundets syn paa dette spørsmaal ved de der nævnte tre punkter.

De smaa gaardsbruk.

Norsk landmandsforbunds motstandere rider gjerne høit til hest paa den paastand at forbundet kun passer for de større gaardbrukere. Enten maa denne tale anses som brukbar gift, der skal dryppes ind i folk, eller ogsaa maa tænkeevnen glippe, naar det gjælder en motstander. Det hænder jo nogen hver at man da ikke ser klart. Anden grund kan vanskelig findes, for hvad i alverden skulde det være for et bondeforbund, som i Norge skulde staa mot de smaa gaardsbruk? Her i landet er der 16 à 17 000 gaarder paa over 100 maal, mens Norsk landmandsforbund har over 50 000 medlemmer. Og dette antal øker stadig.

Hvor ligger da tyngden - og som følge derav ledelsen? Erindre vel at hvert medlem har en - og kun en - stemme.

Det er selvsagt at et forbund som dette jo i det hele væsentlig arbeider for det man maa kalde smaa gaardsbruk. Hvad selv de forkjætrede toldspørsmaal angaar uttalte statsminister Gunnar Knudsen i et foredrag han i 1913 holdt i Aker - Kristiania kreds:

"Det har været sagt at Landmandsforbundet skulde staa iveien for smaabrukerne, at toldbeskyttelsen skulde være til skade for dem. Men dette maa bero paa det reneste ubekjendtskap til toldtariffen."

Enhver, som vil studere disse spørsmaal, vil ogsaa helt ut understreke det rigtige i disse statsministerens ord.

Men foruten ved virksomheten i sin almindelighet er i en speciel post 4 de smaa gaardsbruk ofret opmerksomhet. Punktene A og C kræver iverksættelse av statsforanstaltninger til hjælp og fremme av vore tusener smaa gaardsbruk og de for dem naturlige binæringer. Landmandsforbundets stortingsmænd blir programforpligtet til at arbeide for dette.

Hvor kornavl er usikker.

Historiens lære, utførte forsøk og den praktiske erfaring samstemmer i at vi kan dyrke korn baade længer nord og høiere op end vi nu gjør. "Tvilens" haglskur bør ikke som hittil faa lov aa herje i de "kornfyldte aks". Men vort vidtstrakte og høitliggende land har dog strøk, hvor det ikke gaar. Slike strøk maa lægge sig paa anden produktion. Der blir avlet mest mulig for og beitene blir nyttet. Det blir mat for ku, sau og ren, og avkastningen blir kjøt, huder og uld. Landmandsforbundets toldkrav tar sikte ogsaa paa denne drift, saa landbruket i alle dets grene faar sit. Disse strøk bør da ikke stille sig saa snevert, at de ikke er med i kravet om told paa korn, frukt, ekebark osv. Som før nevnt kommer man ingen vei uten ved det sterke samhold landet over.

Men forbunds-programmet har i post 4 B desuten tat specielt sikte paa slike strøk. Der kræves "statsforanstaltninger" til "støtte av jordbruket". Vore tingmænd blir forpligtet til at stemme for forslag til samfærdselsmidler og andet, som saa høilig trænges i disse distrikter.

Programmet og arbeiderne.

I post 5 fremholdes at landbrukets økonomi maa styrkes saa jordens arbeidere kan faa samme løn og livsvilkaar som de andre næringers. Dette er forresten hele programmets grundidé. Vandringen fra jorden til andre erhverv har været stor det siste. Betænkelig stor. Vore bygder er blit tappet og resultatet derav viser sig hvor man reiser i landet. Det at vende denne strøm er en fædrelandssak og en folkesak. De fleste liker livet paa landet, naar de blot kan faa levelige kaar. Kan vi faa et lønsomt jordbruk, saa blir der bruk for de sterke arme og jorden vil betale den løn som maa til. Denne post, set i lys av post 3, har et ord at fortælle landsbygdenes mindre bemidlede. Faar vi ordnet og irettelagt anledningen til at kunne skaffe sig en heim, et litet bruk, og det saa blir lønsomt at drive sterkt, da er her aapnet veie for enhver som vil.

Det er ufattelig at landbrukets arbeidere skal ha interesser motsat de, som sitter paa gaardene. Eller at de større og mindre brukere skulde gaa hver deres vei. De er alle knyttet til Norges jord. Husk det! Erindre at den eneste vei til fremgang er at noget frembringes. Ved arbeide kan vi alle gjøre "stene om til brød", men megen tale og meget skriveri med sikte paa at sætte ondt blod mellem de, som virker i landsbygdene, vil let komme til at virke slik at der blir "budt stene for brød". Det er ikke snakket og skriveriet som skal bygge gamle Norge. Alene det trauste, planmæssige arbeide vil kunne føre til maalet. Og for landsbygdenes mindre bemidlede er det en sikrere vei til lykke og fremgang at faa sat foten under eget bord og huset paa egen grund og saa fae arbeidsanledning rundt omkring sig - end det at lytte til klassehatets bitre lokketoner.

Her gis der anledning til at vælge. Hvad synes du er tryggest? At gaa i spand med dem som taler jordens evangelium, at være en ven av dem som vil høine landsbygdene, at være med paa den sikreste nationale linje i vort land - eller at gaa i takt med alt det som i saa rikelig mon fører den stik motsatte tale? Unge mand og kvinde, vælg! Du ældre, som har barn - vælg med tanke paa fremtiden for dine barn!

Programmets øvrige poster.

Resten av post 5 og post 6 taler for sig selv.

Disse 6 er programmets hovedposter. Men desuten er tat med endel, som forbundet tidligere har arbeidet med og videre vil virke for. Landbrukets laanebehov er en brændende sak, som nu maa være moden til at finde sin løsning. Vort bankvæsen og kreditsystem er indrettet væsentlig efter byenes krav. Der er "system" ogsaa i dette, og det er derfor en sak av største betydning her at finde veie som passer landbruket og landsbygdene.

At der skal vernes om den private eiendomsret er en selvfølge for et bondeprogram. Det øvrige av denne post tar sikte paa "fjord- og fjeldbygdenes landbruk og fjeldbruk". Der er saa meget forsømt i vort land, at det er paa høi tid at der nu sker en forandring.

Der er eksempler nok paa at vi har tapte provinser i vore fjeldbygder. Vi burde gaa opover fjeldet, men vi rykker nedover. Takket være den hittil førte økonomiske politik har vi sendt fjeld- og fjordbygdenes beste ungdom over til Amerika og ind i fabrikkene. De sterke arme har ikke fundet løn nok hos hjembygdens jord. Intet har lønnet sig, og den "tvilens" spire, som alt fra barneaarene av blev plantet ind i sjælen, bar sin frugt. Det blev til den lange reise over Atlanteren eller det uvante liv inde mellem de surrende hjul.

Folket i disse bygder tapte. Meget hjerteblod er rendt ved den hittil førte økonomiske politik, for det var ikke altid saa let at reise. Men Norge tapte mest! Hun led tap blandt sine beste sønner og døtre og hun tapte store dele av sig selv.

Dette tap er det vi nu maa vinde ind igjen.

I forbindelse med behandlingen av denne post vedtoges paa landsmøtet efter forslag av Sendstad og Klaus Sletten følgende resolution:

A. Landsmøtet henstiller til statsmagterne at faa ind i vasdragslovgivningen bestemmelser, som i størst mulig utstrækning verner om nedslagsdistriktets rettigheter i vandkraftens utnyttelse og avverger, at dyrket og dyrkbar jord ved reguleringer sættes under vand.

B. Likeledes kræver landsmøtet at landets naturherligheter bevares for norske borgere. Til selskaper, som arbeider med utenlandsk kapital, bør der ikke gis større koncessioner paa kjøp eller leie av norsk vandkraft eller norsk grund.

Av postene forøvrig vil kanske den om "interessefællesskapet mellem de offentlige tjenestemænd og landbruket" kræve nogen forklaring. Den tar sikte paa det kjendte forhold at officerer og andre embedsmænd nu i unødig stor utstrækning bor i byen og at hele deres utdannelse og liv lægges an efter byens linjer. "Systemet" virker ogsaa her. Her vil vi at der saa langt ske kan skal foregaa en forandring. Embeds- og bestillingsmændenes interesser bør mest mulig falde sammen med jordens. I det hele søker Norsk landmandsforbund at faa forholdene irettelagt slik at ikke bare bønderne, men ogsaa andre, føler sig knyttet til landets jord. Nu drives de væk fra den og optrær endog ofte mot jordens interesser.

Slutningsbemerkninger.

Norsk landmandsforbund er upolitisk. Dets stilling er uavhengig til alle kanter. Paa et hvilket som helst omraade, som berører landbruket, griper det ind og sier sin mening gjennem grundig utarbeidede og ved mange instanser behandlede indstillinger. Sin uavhængige stilling markerer ogsaa forbundet derved at det ikke vil ha statsbidrag. Det vil staa frit til alle sider og ved den tyngde, som ligger i bøndernes samhold, hævde jordens og landsbygdenes interesser.

Dette gjøres blandt andet ved at forelægge alle stortingskandidater vort program. Med flertal for dette program i stortinget vil saken vinde frem og dermed jordens linje være trukket op for det norske folk. Her gjælder det ikke nogen snever klassepolitik. Derfor er den megen tale om at rive landsbygdenes arbeidere og haandverkere, embeds- og bestillingsmænd bort fra jorden noget, som er os fremmed. At stille smaa og store brukere op mot hverandre er unaturlig. Det eneste rimelige er at alt, som hører landsbygden til, er med at hævde jordens krav.

Vi vil samhold - og vi skyr klassehatets giftige vekster.

Det er nok norsk - saa egte norsk - at splitte. Den gamle birkebeiner og bagleraand gaar for saavidt igjen. Overfor Landmandsforbundet prøves ihærdig det gamle norske middel at sætte landsdel op mot landsdel. Smaakongerikernes land - skulde det ikke kunne gaa at holde det gaaende slik fremdeles? Jeg har den sikre tro at det ikke gaar. For Norges bønder vet at den vei betyr undergang for dem. Det gaar ikke med nogen stortingsmænd som vil ha told paa kjøt og intet andet, nogen paa uld og intet andet, nogen paa korn og intet andet osv. Dette forstaar nu bønderne og da vil dette splittelsesarbeide ikke naa frem.

Men saa sættes de smaa op mot de store. Det middel er jo ogsaa kjendt og meget virkningsfuldt. Mit virke blandt baade store og smaa brukere av jord har git mig det kjendskap til folk og forhold at jeg har tillid ogsaa her. Det, som binder, døiver fuldstændig et, som splitter. Alle indser at trygheten er ombord i den skute hvor samholdet hersker, de forstaar at de alle trænger hverandre og har interesser fælles. Men de gir sig nødig ut paa den eventyrlige fart, som begynder fra det øieblik skibets besætning blir splidagtig med sig selv.

Derfor vil heller ikke dette middel svare til sin hensigt.

Norsk landmandsforbund har et nationalt program. Det vil føre Norges jordbruk over paa norsk grund igjen. Vi frygter avhængigheten med det utenlandske korn, kjøt, uld, frugt osv. osv. Derfor vi alle fædrelandssindede kvinder og mænd sympatisere med dette program, og mange, mange utenom landsbygdenes befolkning vil kunne samles om det.

Dette saa meget mer som vi ikke ensidig taler jordbrukets sak. Vi tar landshensyn. Og om vi hævder landsbygdene overfor byene, saa indser vi dog deres betydning i landets økonomi. Vi vet at industrien skaffer mange folk som blir kjøpere av vore produkter, og vi forstaar at industrien ogsaa maa være med og bygge landet. Men vi vil ikke at byer og industri skal bli dominerende. Vi vil at landbruket skal gis like ret i toldpolitisk og andre henseender. Vi er her paa vagt og enhver tænksom mand og kvinde vil indse berettigelsen av dette vagthold.

Da menneskene var kommet paa avveie sa en mand, Rousseau, de kjendte ord "tilbake til naturen". Det norske folk har været paa vandring. Til Amerika, til fabrikkene, til byene. Dette har bragt forstyrrelse i landets husholdning. "Næringspolitiken har været feilagtig" og dette har været til skade for "landets lykkelige og harmoniske utvikling". Gjennem sit program peker nu bønderne paa veien til bedring av dette forhold, og programmets mange poster kan sammenfattes i ordene:

Tilbake til Norges jord.