Klage på kommunens vedtak - Søknad om konsesjon for erverv av eiendommen gnr 13 bnr 8, Lauvsnesmoen. Søker: Lillebjørn Frisendal

Flatanger kommune finner ikke at det er innkommet nye momenter i klagen fra Advokatfirmaet Nidaros v/ Sigve Seim Stokka, på vegne av Lillebjørn Frisendal, vedrørende søknad om konsesjon for erverv av eiendommen, gnr 13 bnr 8, Lauvsnesmoen.

Kommunestyrets vedtak av 28.10.24 opprettholdes som følge av dette, og det lyder:

Søknad om konsesjon for eiendommen g.nr 13 br.nr 8 kjøper Lillebjørn Frisendal innvilges ikke.

Begrunnelse: Søknaden må avgjøres på grunnlag av de særlige vilkår i konsesjonsloven § 9 og § 9a og de hensyn som følger av §1.

Hensynet til bosettingen har begrenset betydning i dette tilfelle, bl.a fordi Lauvsnes uansett har en stabil befolkningsutvikling. Men i og med at søkeren ønsker å bli boende i sin nåværende bolig, vil boligen på eiendommen sannsynligvis bli stående ubebodd inntil den eventuelt blir renovert.

Søkeren eier i dag en ideell ½ av 13/360, som ligger helt inntil br.nr 8 og består av den tidligere driftsbygningen på br.nr 8 og 7-8 dekar dyrket mark. Ervervet kan derfor føre til at det gamle gårdstunet og dyrkamarka samles eiermessig. På den annen side er søkerens tidligere samboer eier av den andre halvparten av br.nr 360. Dette harmonerer ikke godt med konsesjonsloven § 9 andre ledd, som sier at det i alminnelighet ikke skal gis konsesjon hvis ervervet fører til at det oppstår sameie i eiendommen. Sameiet gjelder i dette tilfellet ikke konsesjonseiendommen, men br.nr 360, men hvis man legger vekt på samlingen til en driftsenhet, må man også ta hensyn til sameieproblematikken som dermed oppstår.

Det skal etter § 9 også legges vekt på at ervervet tar vare på hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet.

Etter det som er opplyst i søknaden, tar det aktuelle ervervet ikke sikte på en utvikling av eiendommen til landbruksformål, men bare en videreføring av en utleie av dyrkajorda. Erververen driver i hovedsak annen næring og har ingen andre eiendommer med landbruksdrift. Samtidig eier han flere eiendomsparseller i og rundt sentrum av Lauvsnes, bl.a 13/387, som er et ganske stort areal med grense til en av utmarksparsellene som nå erverves. Det skjer derfor en oppsamling av eiendom i sentrumsområdene som i praksis kan påvirke utviklingen av disse, uavhengig av hvilke planer erververen nå har. Uansett er det ingen opplysninger i søknaden som tilsier at ervervet legger grunnlag for drift og bosetting på bruket. Snarere er det fare for at eiendommen trekkes inn i andre planer for annen utnytting, som også involverer noen av de andre eiendommene erververen eier. Dette kan ikke erververen bebreides for, men det er lite i samsvar med de hensyn konsesjonsloven skal ivareta. Kommunen er opptatt av at arealene i og rundt Lauvsnes disponeres slik at det gir grunnlag for en naturlig og framtidsrettet utbygging av boliger, næringseiendommer og offentlige anlegg. Dette må skje i samsvar med overordnede føringer om grønn omstilling, som tilsier at det legges vekt på bevaring av landbruksjord og grønne områder. Kommunen er skeptisk til om ervervet kan bidra til dette. Det følger av lovens § 9 a at det også skal tas hensyn til en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling på landbrukseiendommer.

Eiendommen ligger i Lauvsnes sentrum med bestående våningshus og store sentrumsnære arealer. Viss motsetning til argumentasjon for øvrig. I den grad sentrumsnærhet påvirker verdien, forutsetter dette i stor grad en utnytting til annet enn landbruksformål. Det opplyses i søknaden at melkekvoten er solgt. I så fall, ligger kjøpesummen klart over den framlagte verdivurderingen fra Jon Rannem. I verdivurderingen er 25 dekar priset til nåverdi som utbyggingsareal, til tross for at arealet i dag er avsatt til LNF-formål og bare «muligens er aktuelt for utbygging». Sammen med fraværet av melkekvote tilsier dette at kjøpesummen ligger over det som tilsies av hensynet til samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling på Landbrukseiendommer. Som forsterkende begrunnelse for vedtaket om avslag hensyntas henvendelse om interesse for kjøp fra naboeiendommen, gnr 13 bnr 7 v/ Brigt Olav Lauvsnes. Det vurderes som en bedre driftsmessig løsning for den konsesjonssøkte landbrukseiendommen at denne overtas/sammenføyes med naboeiendommen gnr 13 bnr 7 framfor å bestå som egen driftsenhet jfr § 9 nr 2 i konsesjonsloven.

Som følge av dette oversendes saken til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig klagebehandling

PS 76/2024 Klage på kommunens vedtak - Søknad om konsesjon for erverv av eiendommen gnr

13 bnr 8, Lauvsnesmoen. Søker: Lillebjørn Frisendal

Kommunestyres behandling i møte den 12.12.2024

Kommunedirektørens innstilling:

Flatanger kommune finner ikke at det er innkommet nye momenter i klagen fra Advokatfirmaet Nidaros v/ Sigve Seim Stokka, på vegne av Lillebjørn Frisendal, vedrørende søknad om konsesjon for erverv av eiendommen, gnr 13 bnr 8, Lauvsnesmoen.

Kommunestyrets vedtak av 28.10.24 opprettholdes som følge av dette, og det lyder:

Habilitetsvurdering:

Øivind Strøm (SP) ba utvalget om å ta en habilitetsvurdering ved behandling av saken, med følgende begrunnelse: "Saksbehandler".

Gry Hanssen (SP) møtte som vara.

Habilitetsvurdering:

Rita Stamnes (SP) ba utvalget om å ta en habilitetsvurdering ved behandling av saken, med følgende begrunnelse: "Inhabil".

Ingen vara kunne møte.

Habilitetsvurdering:

Kristina Merethe Wibstad (Frp) ba utvalget om å ta en habilitetsvurdering ved behandling av saken, med følgende begrunnelse: "Inhabil".

Ingen vara kunne møte

Mot forslaget stemte 3: Marius Dahle Olsen (H), Ingeborg Hagerup (SV), Nora Strand Kjendlie (SV)

Dermed ble innstillingen vedtatt.