Forvaltningsrevisjon - økonomistyring

1. Kommunestyret tar forvaltningsrevisjonsrapporten økonomistyring til orientering.

2. Kommunestyret ber kommunedirektøren følge opp rapportens anbefalinger:

• Oppdatere delegeringsreglementet, og vurdere om det er behov for at videredelegering presiseres i eget videredelegeringsreglement.

• Sørge for en samstemt forståelse av hva som ligger i økonomireglementets føringer for intern budsjettoppfølging, og hvilke frister som gjelder for de enkelte rapporteringspunktene.

• Vurdere behovet for å tydeliggjøre rutinene for prosjektstyring

• Sørge for tilstrekkelig opplæring til ansatte med økonomiansvar.

• Sette inn og følge opp eksisterende tiltak for å heve kvaliteten i økonomirapportene til kommunestyret.

• Vurdere antallet budsjettreguleringer gjennom året, og drøfte hensikten med disse.

• Benytte planlagte møtepunkt med kommunestyret til å avklare gjensidige forventninger i økonomiarbeidet.

3. Kommunestyret ber kommunedirektøren innen 01.09.26 om skriftlig rapport til kontrollutvalget på hvordan forholdene i pkt. 2 er fulgt opp.

• Rapporten er relativt grundig og gir langt på vei svar på om kommunedirektøren har tilgang på nødvendige ressurser, kompetanse og verktøy for å holde kontroll på økonomien. Tabellene under kapittelet «3.2 Funn» forklarer avvik mellom budsjettreguleringer på slutten av året og regnskap et par måneder senere. Noen av kommentarene til avvikene er kommunen både spørrende og uenig i. Dette gjelder:

I «Skatteinngang og rammetilskudd». Her mener en at det eneste usikre er skatteinngangen. Men dette alene kan ikke forklare årlige avvik på mellom ca 2 og 3 millioner kroner. II «Renteinntekter». Renteutviklingen varsles fortløpende av banken og bør ikke være utfordrende å holde seg oppdatert på. Dette kan ikke forklare årlige avvik på opp til nesten 1,7 millioner kroner. III «Salg av tjenester til Røyrvik». Dette handlet om salg av tjenester på flyktningeområdet til avtalt pris på 900.000. IV «Kjøp av tjenester mv». Dette mener en er kjente tall gjennom hele året og veldig forutsigbart og det er trolig ingen god forklaring på avvik opp til 3,5 millioner kroner årlig. V «Interkommunale samarbeid». Dette er kjente tall og vertskommuner sender i løpet av regnskapsåret oppdaterte tall på kostnader. VI «Pensjon og premieavvik». Det har siden 2023 vært påpekt en rekke ganger at det er hensiktsmessig å budsjettere med kostnadsprosent og ikke pensjonsprosent. Da trenger man ikke å budsjettere med premieavvik og oppdatert aktuarberegning fra pensjonsleverandøren er tilgjengelig fra april i regnskapsåret. Det burde i rapporten fremgått at Revisjon Midt Norge ikke innestod for kommentarene i Tabell 2. Dette burde vært kvalitetssikret av Revisjon Midt Norge.

Reidar Smalås (Opt) fremmet et forslag til vedtak:

1. Kommunestyret tar forvaltningsrevisjonsrapporten økonomistyring til orientering.

2. Kommunestyret ber kommunedirektøren følge opp rapportens anbefalinger:

• Oppdatere delegeringsreglementet, og vurdere om det er behov for at videredelegering presiseres i eget videredelegeringsreglement.

• Sørge for en samstemt forståelse av hva som ligger i økonomireglementets føringer for intern budsjettoppfølging, og hvilke frister som gjelder for de enkelte rapporteringspunktene.

• Vurdere behovet for å tydeliggjøre rutinene for prosjektstyring

• Sørge for tilstrekkelig opplæring til ansatte med økonomiansvar.

• Sette inn og følge opp eksisterende tiltak for å heve kvaliteten i økonomirapportene til kommunestyret.

• Vurdere antallet budsjettreguleringer gjennom året, og drøfte hensikten med disse.

• Benytte planlagte møtepunkt med kommunestyret til å avklare gjensidige forventninger i økonomiarbeidet.

3. Kommunestyret ber kommunedirektøren innen 01.09.26 om skriftlig rapport til kontrollutvalget på hvordan forholdene i pkt. 2 er fulgt opp. Odd Bakken (Ap) fremmet et utsettelsesforslag. Det ble avholdt gruppemøte. Etter gruppemøtet:

Odd Bakken (Ap) trakk sitt utsettelsesforslag. Trond Smalås (Opt) fremmet et tilleggspunkt:

Rapporten er relativt grundig og gir langt på vei svar på om kommunedirektøren har tilgang på nødvendige ressurser, kompetanse og verktøy for å holde kontroll på økonomien. Tabellene under kapittelet «3.2 Funn» forklarer avvik mellom budsjettreguleringer på slutten av året og regnskap et par måneder senere. Noen av kommentarene til avvikene er kommunen både spørrende og uenig i. Dette gjelder: 1. «Skatteinngang og rammetilskudd». Her mener en at det eneste usikre er skatteinngangen. Men dette alene kan ikke forklare årlige avvik på mellom ca 2 og 3 millioner kroner.

2. «Renteinntekter». Renteutviklingen varsles fortløpende av banken og bør ikke være utfordrende å holde seg oppdatert på. Dette kan ikke forklare årlige avvik på opp til nesten 1,7 millioner kroner. 3. «Salg av tjenester til Røyrvik». Dette handlet om salg av tjenester på flyktningeområdet til avtalt pris på 900.000. 4. «Kjøp av tjenester mv». Dette mener en er kjente tall gjennom hele året og veldig forutsigbart og det er trolig ingen god forklaring på avvik opp til 3,5 millioner kroner årlig. 5. «Interkommunale samarbeid». Dette er kjente tall og vertskommuner sender i løpet av regnskapsåret oppdaterte tall på kostnader. 6. «Pensjon og premieavvik». Det har siden 2023 vært påpekt en rekke ganger at det er hensiktsmessig å budsjettere med kostnadsprosent og ikke pensjonsprosent. Da trenger man ikke å budsjettere med premieavvik og oppdatert aktuarberegning fra pensjonsleverandøren er tilgjengelig fra april i regnskapsåret. Det burde i rapporten fremgått at Revisjon Midt Norge ikke innestod for kommentarene i Tabell 2. Dette burde vært kvalitetssikret av Revisjon Midt Norge. Det ble avholdt gruppemøte. Etter gruppemøtet:

Odd Bakken (Ap) opplyste at arbeiderpartiet støtter tilleggspunktet fra Trond smalås (Opt). Votering over forslag til vedtak fra Reidar Smalås (Opt) med tilleggspunkt fra Trond Smalås (Opt):

Forslag til vedtak fra Reidar Smalås (Opt) med tilleggspunktet fra Trond Smalås (Opt) ble enstemmig vedtatt.