Hopp til innhold
Lørdag 31. oktober 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne


Kommunene · Stjørdal · Saker

Interpellasjon til ordfører i kommunestyret 26.03.2026 - Tiltak for å styrke rettsikkerhet for mennesker som mottar BPA tjenester

Interpellasjon 3/2026 · Kommunestyret 26. mars 2026 · Behandlet

Vedtak

Kommunen publiserer ikke vedtaksteksten for seg. Den står i saksprotokollen ↗.

Behandling i møtet

Forslagene og voteringen slik saksprotokollen beskriver dem.

FO 3/2026 Interpellasjon til ordfører i kommunestyret 26.03.2026 - Tiltak for å styrke

rettsikkerhet for mennesker som mottar BPA tjenester

Ordfører, Til info: utsatt iverksetting og oppsettende virkning er det samme, og brukes om hverandre. Forvaltningsloven bruker utsatt iverksetting.

Hovedregelen i forvaltningsloven er at et vedtak trer i kraft straks det er fattet – også når vedtaket er negativt for parten. Utsatt iverksetting gis derfor ikke automatisk, og kommunen kan ikke legge opp til en generell ordning hvor alle BPA saker stanses i påvente av klagebehandling hos Statsforvalter.

Etter forvaltningsloven § 42 kan kommunen likevel beslutte at et vedtak ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er endelig avgjort. Forarbeidene presiserer at dette må vurderes «i hvert enkelt tilfelle», og at beslutningen må bygge på en konkret og individuell vurdering.

I Stjørdal kommune informeres bruker i vedtak om at man kan be om utsatt iverksetting. Dette gjøres normalt i forbindelse med klage på vedtak. Utsatt iverksetting vurderes derfor i den konkrete saken, basert på en helhetsvurdering av blant annet konsekvensene for tjenestemottakeren, inngrepsnivået, og om vedtaket får betydning som vanskelig lar seg reversere. Terskelen for å gi utsatt iverksetting er relativt høy: det må foreligge særlige grunner som tilsier at vedtaket ikke bør iverksettes før klagen er ferdig behandlet hos Statsforvalteren. Dersom kommunen kommer til at vilkårene ikke er oppfylt, kan Statsforvalteren etter § 42 annet ledd foreta en selvstendig vurdering og eventuelt beslutte utsatt iverksetting mens klagen behandles.

Det betyr at det er to instanser som kan vurdere utsatt iverksetting: kommunen i første omgang, og Statsforvalteren som klageinstans.

Ingen innbyggere som har krav på helse- og omsorgstjenester skal stå uten tilbud om bistand. Beregning av egenandel for BPA tjenester i Stjørdal kommune følger forskrift om

egenandel for kommunale helse og omsorgstjenester.

Kommunestyret fastsatte satsene for egenandel i møte 18. desember 2025 som en del av Økonomiplan 2026–2029. Vedtaket bygger på gjeldende statlig forskrift om egenandeler, som regulerer hvilke typer tjenester kommunen kan ta betaling for. Det beregnes kun egenandel for tjenester som omfattes av forskriftens regler, og dette fremgår tydelig av vedtaket. Tjenestemottaker får alltid skriftlig informasjon om egenandelen når vedtak om tjenesten fattes. Det er også viktig å presisere at egenandelen ikke blir høyere fordi tjenestene utføres av assistenter i en BPA ordning. Egenandelen er den samme som dersom kommunen selv utfører tjenesten. Oppsummert er det ikke en ekstra økonomisk byrde for mottakere av BPA tjenester enn befolkningen ellers, som belastes egenandel for lignede tjenester.

Gudrun Lidal (Sosialistisk venstreparti) fremmet følgende forslag:

1. BPA-vedtak skal som hovedregel gis for tre år av gangen, noe som gir større forutsigbarhet

2. Tjenestemottakere skal kontaktes før reduksjon eller avslutning av BPA vedtak, og det skal gis minst 3 måneders varsel før endringen trer i kraft

3. Stjørdal kommune skal som hovedregel gi oppsettende virkning for BPA vedtak inntil en eventuell klage hos statsforvalteren trer i kraft.

4. Personer som fikk BPA før de fylte 67 år skal som hovedregel kunne beholde ordningen dersom den fungerer godt

5. BPA-tilbudet skal ikke reduseres mens man står i kø for andre tjenester som avlastning eller støttekontakt

6. Funksjonshemmede foreldre skal særskilt ivaretas ved søknad slik at de kan ivareta rollen som forelder

7. Kommunen må gi tydelige begrunnelser når vedtak endres

Forslaget falt.

Voteringer

  1. 7. Kommunen må gi tydelige begrunnelser når vedtak endresFalt

    16 for · 21 mot

    • A 9 for
    • SV 2 for
    • V 2 for
    • PP 1 for
    • R 1 for
    • UA 1 for
    • KrF 1 mot
    • FrP 3 mot
    • H 5 mot
    • Sp 12 mot
    Hvem stemte hva

    For (16)

    • Elisabeth SuzenA
    • Erling WeydalA
    • Frøydis SkjervoldA
    • Idar AspmodalA
    • Inger Johanne Overvik UthusA
    • Jan Inge KaspersenA
    • Kristin Almhjell JenssenA
    • Siw MæhreA
    • Stian FlobergseterA
    • Geirr Tjash HagenPP
    • Johannes FagervoldR
    • Gudrun LidalSV
    • Morten HarperSV
    • Ann Elisabeth Monsen ÈliUA
    • Gunnar UglemV
    • Hanne StertenV

    Mot (21)

    • Arild GressetvoldFrP
    • Johan AarbuFrP
    • Tor Anders HalleFrP
    • Berit Anette ElvertrøH
    • Helene ArnøH
    • Jon Helge GressethH
    • Renate Trøan BjørsholH
    • Rune LarsenH
    • Annette T. JensenKrF
    • Anna Wesche KvålSp
    • Eli ArnstadSp
    • Erik BjørgumSp
    • Henrik Josteinsson MyhrSp
    • Jan Borge LarsenSp
    • Knut Egil KvarvingSp
    • Maria KristoffersenSp
    • Mona RaaenSp
    • Otelie ForbordSp
    • Roar BrekkenSp
    • Sigurd BakheimSp
    • Tor Helge Forbord SlindSp

Dokumenter

Kilde: kommunens møteportal (Sikri Elements), saken hos kommunen ↗, hentet 30. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.