Hopp til innhold
Lørdag 31. oktober 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne

Kommunene · Trondheim · Saker

Reglement for bystyreutvalgene

PS 296/25 · Bystyret 18. desember 2025 · Behandlet

Vedtak

Bystyret vedtar forslaget til nytt reglement for bystyreutvalgene med følgende endringer:
A: 2.1 - Kulepunkt 4 endres til “behandle saker som ligger under utvalgenes ansvarsområde"
2.1.1- andre avsnitt endres til “Arbeidsutvalg (AU) i innstillende utvalg kan beslutte å sende saker til andre utvalg for uttalelse. Alle utvalg kan på selvstendig initiativ velge å avgi uttalelse i en sak som er til behandling i et annet utvalg. Utvalg og råd kan i god tid be om å få uttale seg i en sak. Dette bør som hovedregel imøtekommes, såfremt en uttalelse ikke forsinker saksbehandlingen unødig eller det er frister som må overholdes.”
Legges til under 2.1 Bystyreutvalgene skal legge til rette for at innspill og initiativ fra ungdommens bystyre, Trondheim eldreråd, Trondheim kommunes studentutvalg, mangfoldsutvalget og rådet for mennesker med funksjonsnedsettelser blir tatt hensyn til, og at rådene blir involvert i behandlingen av relevante spørsmål og saker.
C 2.2.1 - Kulepunkt under Oppvekst og kulturutvalget “Barnevern, helsestasjon, skolehelsetjeneste, Trondheimshjelpa og uteseksjon”
D 2.2.1 “Barnevern, helsestasjon, skolehelsetjeneste, Trondheimshjelpa og uteseksjon” strykes
E: 2.2.1 - Legges til ekstra kulepunkt Miljø-, næring- og samferdselsutvalget “Enhet for næring og samfunnsutvikling ” og kulepunkt “Landbruk”
F: 2.2.1 - Kulepunkt under Finans og organisasjon “Beredskap og sikkerhet” strykes. Legges til kulepunkt “Beredskap og sikkerhet” under Miljø-, næring- og samferdselsutvalget.
G: 2.2.2 - Følgende setning strykes “Er responsen negativ, kan utvalgsleder bringe saken inn for forretningsutvalget.” Erstattes med: “Byrådet skal stille med de ressurser som utvalget trenger for å få belyst saken”
H: 3.1 - Første setning strykes, og erstattes med “Bystyret fastsetter en tentativ møteplan for bystyreutvalgene, og en møteplan for de første møtene etter valget. Bystyreutvalgene skal vedta en egen møteplan basert på dette. Arbeidsutvalget eller utvalget kan beslutte å avlyse møter i utvalget"
I: 3.3 - Siste setning endres til: “Byrådet har møteplikt og talerett. Arbeidsutvalget beslutter hvilken byråd som skal møte for hvilke saker utvalget har til behandling”
J: 3.5 - Legges til følgende tekst: Bedriftsbesøk eller andre aktiviteter kan legges før eller etter saksbehandlingen. Alle møter skal være åpne for offentligheten og gjøres tilgjengelige gjennom strømming, med mindre annet følger av kommuneloven § 11-5.
K: 3.5.1 - Legges til følgende tekst: Kontrollutvalgets møterett etter kommunelovens § 23-1 fjerde ledd gjelder også for møter som holdes for lukkede dører. Dette innebærer at utvalgets leder eller den som gis fullmakt, har rett til å være til stede i slike møter.
L: 3.6 - Endres i sin helhet til: Utvalget selv eller utvalgets arbeidsutvalg, kan beslutte å gjennomføre fjernmøter når dette anses helt nødvendig eller særlig hensiktsmessig. Kravene som ellers gjelder for møter, gjelder også for digitale fjernmøter. Et møte som skal lukkes kan ikke holdes som digitalt fjernmøte.
M: 3.7 Endring i bokstav f (Møteprotokoll) Erstatter eksisterende bokstav f: f) voteringsresultatet med partienes stemmegivning i de enkelte saker. Dersom partigruppene ikke stemmer likt, skal det fremgå hvilke representanter som stemte for eller mot forslaget
N: Hele reglementet - “Digdem” endres til “Møteløsningen"

Bystyret ber ordfører legge frem en sak som drøfter utvalgenes saksfordeling og ansvarsområder med sikte på revidere dette ved konstituering av nytt bystyret i 2027. Saken bør vise antall saker i ulike utvalg i perioden.

Voteringer

  1. Innstillingen AVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  2. Innstillingen B vs alt forslag SVFalt

    32 for · 35 mot

    • H 18 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 2 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • INP 1 mot
    • R 3 mot
    • FrP 4 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (32)

    Mot (35)

  3. Innstillingen C 2.2.1 vs alt forslag KrF mflFalt

    27 for · 40 mot

    • A 17 for
    • R 3 for
    • SV 6 for / 3 mot
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • INP 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 2 mot
    • FrP 4 mot
    • MDG 4 mot
    • V 5 mot
    • H 18 mot
    Hvem stemte hva

    For (27)

    Mot (40)

  4. Innstillingen D 2.2.1 vs alt forslag KrF mflFalt

    27 for · 40 mot

    • A 17 for
    • R 3 for
    • SV 6 for / 3 mot
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • INP 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 2 mot
    • FrP 4 mot
    • MDG 4 mot
    • V 5 mot
    • H 18 mot
    Hvem stemte hva

    For (27)

    Mot (40)

  5. Innstillingen EVedtatt

    65 for · 2 mot

    • H 18 for
    • A 17 for
    • SV 9 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • R 3 for
    • PP 2 for
    • Uavh. 2 for
    • INP 1 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • FrP 2 for / 2 mot
    Hvem stemte hva

    For (65)

    Mot (2)

  6. Innstillingen FVedtatt

    59 for · 8 mot

    • H 18 for
    • A 17 for
    • V 5 for
    • FrP 4 for
    • MDG 4 for
    • R 3 for
    • PP 2 for
    • Uavh. 2 for
    • INP 1 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • SV 1 for / 8 mot
    Hvem stemte hva

    For (59)

    Mot (8)

  7. Innstillingen GVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  8. Innstillingen HVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  9. Innstillingen IVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  10. alternativ til innstillingas punkt J (nytt tillegg til 3.5)Vedtatt

    Alternativforslag fra Silje Naper Salomonsen (SV)

    67 for · 0 mot · enstemmig

  11. Innstillingen JFalt

    0 for · 67 mot

  12. Innstillingen KVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  13. Innstillingen LVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  14. Innstillingen MVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  15. Innstillingen NVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  16. Alternativt pkt 1.5 i reglelementetFalt

    Alternativforslag fra Majen Helen Sævik (Sp, MDG, H, KrF, V, PP)

    32 for · 35 mot

    • H 18 for
    • MDG 4 for
    • V 4 for / 1 mot
    • PP 2 for
    • Uavh. 2 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • INP 1 mot
    • R 3 mot
    • FrP 4 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (32)

    Mot (35)

  17. 2.1 Medvirkningsråd/utvalgVedtatt

    Tilleggsforslag fra Gjermund Gorset (H, A, SV)

    67 for · 0 mot · enstemmig

  18. Utredning - utvalgenes saksfordelingVedtatt

    Tilleggsforslag fra Gjermund Gorset (H, A, SV)

    67 for · 0 mot · enstemmig

Andre forslag

  • Alternativ til C 2.2.1 og D 2.2.1 Oppvekst- og kulturutvalget skal beholde sine ansvarsområder – Alternativforslag fra Majen Helen Sævik (Sp, MDG, H, KrF, V, PP)
  • Alternativ til innstillingas punkt B (ny formulering punkt 2.1.1) – Alternativforslag fra Silje Naper Salomonsen (SV)

Dokumenter

Andre behandlinger

  • 20. nov. 2025 Bystyret: Reglement for bystyreutvalgene
  • 19. nov. 2025 Byutviklingsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 17. nov. 2025 Forretningsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 6. nov. 2025 Finans- og organisasjonsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 6. nov. 2025 Kontrollutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 5. nov. 2025 Helse- og velferdsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 5. nov. 2025 Byutviklingsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 4. nov. 2025 Oppvekst- og kulturutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 13. okt. 2025 Forretningsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 1. okt. 2025 Byutviklingsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 1. okt. 2025 Helse- og velferdsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene
  • 30. sep. 2025 Miljø-, næring- og samferdselsutvalget: Reglement for bystyreutvalgene

Kilde: kommunens møteportal (DigDem), møtet hos kommunen ↗, hentet 31. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.