Hopp til innhold
Søndag 1. november 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne

Kommunene · Trondheim · Saker

Mobilitetsanbud i Trondheim 2029-2039 - utredning og videre arbeid

PS 253/25 · Bystyret 20. november 2025 · Behandlet

Vedtak

1. Kollektivtilbudet er viktig for å styrke verdiskapingen og sikre inkluderende og miljøvennlig mobilitet i Trondheim. Det er også et premiss for at vi skal ha et godt alternativ til privatbilen når vi skal reise i kommunen vår. Bystyret mener det er viktig at kollektivtilbudet ikke forringes i det neste anbudet fra 2029, men at det må styrkes.

2. Bystyret mener at plussalternativet er det eneste alternativet som bidrar tilstrekkelig til å oppnå byrådets ambisjoner for mobilitetstilbudet i Trondheim frem mot 2039, og bør være utgangspunktet i det videre arbeidet med mobilitetsanbudet 2029.

3. Bystyret ber om at det ses på hvordan nettverksmodellen kan optimaliseres for å sikre en mer effektiv rutestruktur inn i nytt anbud. Det legges til grunn at rutestrukturen fra 2029 bygger opp om hovedgrepene i kommuneplanens arealdel med tanke på fortetting i og rundt lokale sentrum og byggesone 1 og 2. Den langsiktige løsningen skal være en tydelig, lesbar og effektiv nettverksstruktur som sikrer kort reisetid med maksimalt ett bussbytte for de fleste reisene. a. Følgende prioritering skal legges til grunn i optimaliseringen av tilbudet:
1. Rushtidstilbudet,
2. Ettermiddagstilbudet,
3. Formiddagstilbudet,
4. Kveldstilbudet,
5. Lørdagstilbudet,
6. Søndagstilbudet.
b. Følgende prioritering skal legges til grunn i optimalisering av rutene:
1. Metrobusslinjene og de høyfrekvente sentrumslinjene,
2. Tverrlinjer,
3. Linjer til øvrige og nye boligfelt,
4. Bydelslinjer (matelinjer),
5. Øvrig tilbud

4. Bystyret mener det er svært uheldig at det ikke er gitt statlige garantier som sikrer tilstrekkelig drift av kollektivtilbudet frem til 2039, som er nødvendig for å oppnå nullvekstmålet. Å fortsette med dagens finansieringsnivå er ikke tilstrekkelig for å sikre et kollektivtilbud som er godt nok for å nå samfunnsmålene. Bystyret forventer at økonomisk garanti vil være klar før 2029. Det bør være opsjoner i anbudet som gjør det mulig å styrke kollektivtilbudet dersom det sikres økt finansiering.

5. Det har vært en betydelig kostnadsvekst for drift av kollektivtransport som gjør det nødvendig med stram økonomisk styring fram til det er avklart hva Trondheimsområdet får i statlig finansiering. Bystyret ber om at det utarbeides et anbudsgrunnlag som kan kjøres innenfor de økonomiske rammene som allerede er sikret i dag. Dette innebærer at:
a. Fylkeskommunens finansiering øker minst tilsvarende prisvekst for drift av kollektivtransport.
b. Takststrukturen og rabattordninger justeres slik at det gir en økning i billettinntekter.
c. Miljøpakken åpner for å bevilge midler fra utvidet bompengeinnkreving til 2033. Dette kan gjøres ved å vurdere å utsette enkeltprosjekter, eller utrede om behov kan løses på andre og rimeligere måter.
d. Kutte i tilbudet til en ramme som tilsvarer dagens tilskuddsnivå på 1,3 milliarder kroner årlig (minusalternativet).

Før bystyret kan gi tilslutning til å bruke Miljøpakkemidler på nytt anbud, skal det vises hvordan et revidert alternativ basert på de økonomiske rammene som allerede er sikret i dag, kan se ut. Bystyret ber byrådet jobbe tett sammen med AtB og Trøndelag fylkeskommune om endringene.

Bystyret ber om at det legges til grunn for det videre arbeidet med mobilitetsanbudet at Trondheim skal ha to bussdepot, ett sør og ett nord/øst i byen.

Bystyret ber byrådet om å si opp avtalen om leie av bussdepot slik at avtalen er opphørt ved avtaleperiodens utløp. Byrådet kan fornye avtalen for kortere tidsperioder dersom det er reell fremdrift i arbeidet med å etablere et nytt bussdepot på arealmed avsatt arealformål.

6. Trondheim kommune ber om at det når kontraktsstrategien skal legges, vektes at bedriftene har hele faste stillinger og gode løsninger for å rekruttere ansatte. Kontraktsstrategien skal utarbeides med god involvering av berørte parter, spesielt tillitsvalgte og verneombud, når mobilitetstilbudene styrkes og utvikles.

7. Bystyret ber om at det videre arbeidet med mobilitetsanbudet også inkluderer løsninger for skinnegående kollektivtransport der både muligheten for utvidelse av eksisterende trikketilbud og etablering av nye linjer vurderes.

8. Bystyret ber om at trygghet, sikkerhet, og beredskap er områder som prioriteres i arbeidet med det nye anbudet. Sikkerheten for sjåfører og passasjerer må være ivaretatt, og kollektivtransportens rolle i sivil transportberedskap må hensyntas både med tanke på vognmateriell, tekniske systemer, og i kontraktsutforming.

Voteringer

  1. Innstillingen unntatt pkt 1, 2 og 5Vedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  2. Innstillingen pkt 1 vs alt forslag SPFalt

    10 for · 57 mot

    • SV 9 for
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • Uavh. 2 mot
    • PP 3 mot
    • R 3 mot
    • V 1 for / 4 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • A 17 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (10)

    Mot (57)

  3. Innstillingen pkt 2 vs alt forslag FrPVedtatt

    62 for · 5 mot

    • A 17 for
    • H 17 for
    • SV 9 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • R 3 for
    • Uavh. 2 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • FrP 5 mot
    Hvem stemte hva

    For (62)

    Mot (5)

  4. Styk punkt 5Falt

    Alternativforslag fra Kirsti Tømmervold (A, R)

    21 for · 46 mot

    • A 17 for
    • R 3 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 3 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • V 5 mot
    • SV 9 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (21)

    Mot (46)

  5. Innstillingen pkt 5aVedtatt

    49 for · 18 mot

    • H 17 for
    • SV 9 for
    • FrP 5 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • R 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (49)

    Mot (18)

  6. Innstillingen pkt 5 bVedtatt

    37 for · 30 mot

    • H 17 for
    • FrP 5 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (37)

    Mot (30)

  7. Alternativ til 5b - redusere billettpriserFalt

    Alternativforslag fra Jenny Nordaune (R, SV)

    30 for · 37 mot

    • A 17 for
    • SV 9 for
    • R 3 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 3 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • V 5 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (30)

    Mot (37)

  8. Punkt 5c strykesFalt

    Alternativforslag fra Arild Belsås Svendsli (FrP)

    28 for · 39 mot

    • A 17 for
    • FrP 5 for
    • PP 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • MDG 4 mot
    • V 5 mot
    • SV 9 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (28)

    Mot (39)

  9. Alternativforslag punkt 5cVedtatt

    Alternativforslag fra Mats Ulseth Ramo (H)

    49 for · 18 mot

    • A 17 for
    • H 17 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • V 4 for / 1 mot
    • Uavh. 2 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • R 3 mot
    • FrP 5 mot
    • SV 9 mot
    Hvem stemte hva

    For (49)

    Mot (18)

  10. Innstillingen pkt 5 cFalt

    12 for · 55 mot

    • SV 9 for
    • R 3 for
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • Uavh. 2 mot
    • PP 3 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • V 5 mot
    • A 17 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (12)

    Mot (55)

  11. Innstillingen pkt 5 dVedtatt

    37 for · 30 mot

    • H 17 for
    • FrP 5 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (37)

    Mot (30)

  12. Innstillingen pkt 5 andre avsnittVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  13. Punkt strykesFalt

    Alternativforslag fra Kirsti Tømmervold (A, R)

    30 for · 37 mot

    • A 17 for
    • SV 9 for
    • R 3 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 3 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • V 5 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (30)

    Mot (37)

  14. Innstillingen pkt 5 tredje avsnitt vs alt forslag RVedtatt

    52 for · 15 mot

    • A 17 for
    • H 17 for
    • FrP 5 for
    • PP 3 for
    • V 4 for / 1 mot
    • MDG 3 for / 1 mot
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • SV 9 mot
    Hvem stemte hva

    For (52)

    Mot (15)

  15. Innstillingen pkt 5 fjerde avsnittFalt

    6 for · 61 mot

    • FrP 5 for
    • KrF 1 mot
    • PP 1 for / 2 mot
    • Sp 1 mot
    • Uavh. 2 mot
    • R 3 mot
    • MDG 4 mot
    • V 5 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (6)

    Mot (61)

  16. Nytt punktVedtatt

    Tilleggsforslag fra Magni Fjørtoft Svarstad (A, R, SV)

    37 for · 30 mot

    • A 17 for
    • SV 9 for
    • MDG 4 for
    • R 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • PP 3 mot
    • V 1 for / 4 mot
    • FrP 5 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (37)

    Mot (30)

  17. Skinnegående transportVedtatt

    Tilleggsforslag fra Jenny Nordaune (R, SV)

    35 for · 32 mot

    • A 17 for
    • SV 9 for
    • PP 3 for
    • R 3 for
    • KrF 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • Sp 1 mot
    • V 1 for / 4 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (35)

    Mot (32)

  18. Utvidet nattbussFalt

    Tilleggsforslag fra Jenny Nordaune (R, SV)

    31 for · 36 mot

    • A 17 for
    • SV 9 for
    • R 3 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 3 mot
    • V 1 for / 4 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (31)

    Mot (36)

  19. Bussen i egenregiFalt

    Tilleggsforslag fra Magni Fjørtoft Svarstad (R, SV)

    13 for · 54 mot

    • SV 9 for
    • R 3 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • KrF 1 mot
    • Sp 1 mot
    • PP 3 mot
    • MDG 4 mot
    • FrP 5 mot
    • V 5 mot
    • A 17 mot
    • H 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (13)

    Mot (54)

  20. Nytt punktVedtatt

    Tilleggsforslag fra Magnus Aastrøm (A, R)

    67 for · 0 mot · enstemmig

  21. Mats Ramo del 1, første setningVedtatt

    37 for · 30 mot

    • H 17 for
    • FrP 5 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • SV 9 mot
    • A 17 mot
    Hvem stemte hva

    For (37)

    Mot (30)

  22. Mats Ramo del 2, andre setningVedtatt

    49 for · 18 mot

    • A 17 for
    • H 17 for
    • V 5 for
    • MDG 4 for
    • PP 3 for
    • KrF 1 for
    • Sp 1 for
    • Uavh. 1 for / 1 mot
    • R 3 mot
    • FrP 5 mot
    • SV 9 mot
    Hvem stemte hva

    For (49)

    Mot (18)

Andre forslag

  • Alternativ formulering – Alternativforslag fra Mats Ulseth Ramo (MDG, H, KrF, V)
  • Alternativt punkt 1: Se hele kommunen – Alternativforslag fra Vegard Frøseth Fenes (Sp)
  • Alternativt punkt 2: Nullalternativet – Alternativforslag fra Arild Belsås Svendsli (FrP)
  • Alternativ til avsnitt plassering bussdepot – Alternativforslag fra Jenny Nordaune (R, SV)

Dokumenter

Andre behandlinger

  • 4. nov. 2025 Miljø-, næring- og samferdselsutvalget: Mobilitetsanbud i Trondheim 2029-2039 - utredning og videre arbeid
  • 16. okt. 2025 Byrådet: Mobilitetsanbud i Trondheim 2029-2039 - utredning og videre arbeid

Kilde: kommunens møteportal (DigDem), møtet hos kommunen ↗, hentet 31. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.