18/24 Ivarsøy -Klage på politisk vedtak - oppføring av fritidsbustad (ettergodkjenning)

Fitjar kommune gjev dispensasjon frå KPA (LNF område), og frå plan- og bygningslova § 1-8, for ettergodkjenning av fritidshus på eigedom 18/24 Ivarsøy.

Grunngjevinga for vedtaket kjem fram av saksutgreiinga.

Saksprotokoll i Kommunestyret - 20.02.2025

Saksprotokoll frå møte i utval for plan og miljø 15.10.2024:

Utvalsleiar Jo Kjetil Strand (FRP) la føre slikt framlegg til vedtak:

Fitjar kommune gjev dispensasjon frå KPA (LNF område), og frå plan- og bygningslova § 1-8, for ettergodkjenning av fritidshus på eigedom 18/24 Ivarsøy.

Utvalet begrunnar vedtaket slik:

Heimel for dispensasjonssøknaden er Plan- og bygningslova § 19-1 og § 19-2 første ledd som lyd slik:

«Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon frå bestemmelser fastsett i eller i medhald av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.»

Plan- og bygningslova § 19-2 andre ledd lyd slik:

«Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, hensynene i lovens formålsbestemmelse eller nasjonale eller regionale interesser, blir vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene. Det kan ikkje dispenseres frå saksbehandlingsregler.»

Hytta ligg oppe i ei skråning, nær ei høgde og ikkje i den eigentlege strandsona. Denne hytta har stått her sidan 1979 utan at det har vore protestar frå hyttenaboar. Det er også eit moment at tomta er delt frå utan innvendingar, og at hytta ligg i utkanten av hundremetersbeltet. Rester av gamle grunnmurar i nærleiken taler også for at området ikkje er urørt. Tiltaket er plassert i randsona til reguleringsplan for fritidsboliger på denne delen av Ivarsøy, og ligg nært annan bebyggelse.

Statsforvaltaren skriv i sin uttale at «Vi viser til at det i tillegg til fritidsbustad er gjennomført ei omfattande opparbeiding av eigedomen med terrassar, uthus, trapper, gangbru, kaianlegg og flytebryggje. Tiltaka utgjer ei privatisering av strandsona, og tener til å fortrenge allmenne interesser knytt til ferdsle og friluftsliv». Her vil utvalet korrigere dette sidan det er klårlagt i dispensasjonssøknaden at uthus, trapper, gangbru, kaianlegg og flytebryggje skal fjernast. Utvalet er einig med Statsforvaltaren i at tiltaka i sjølve stranda som flytebryggje og gangbruer mv. må bort. Dette opplyser søkjar skal fjernast og utvalet legg det til grunn.

Utvalet meiner derfor at omsynet til landbruk eller friluftsliv ikkje vert sett vesentleg til sides ved å gje dispensasjon.

Hytta ligg i eit område med omsynssone Kystlynghei og det vil vera til stor fordel for pleie av landskapet at dispensasjonen vert innvilga, området vil elles mest truleg gro att.

Det kan også argumenteres for at plasseringen så nært et godkjent hyttefelt er en klar fordel da hytten av den grunn ikke vil skille seg ut i landskapet. Utvalet legg vidare til grunn at kommunen ikkje har svara på brev frå hytteeigar innsendt tidleg på 1980 talet angåande søknad. Søkjar viser til at feil sakshandsaming i kommunen kan vere eit argument for å gje dispensasjonar, jf. Pedersen med flere, Plan- og bygningsrett bind 2 kapittel kap 8.3.: "Tidligere uheldig saksbehandling må også etter § 19-2 kunne anses som et ekstraordinært forhold som kan trekkes inn i vurderingen av om dispensasjon skal gis". Som det går fram av dokumentasjon i saka har administrasjonen vore kjent med hytta over svært lang tid uten å foreta seg noe, dette bekreftes også med innkreving av kommunale avgifter.

Saka er så spesiell at utvalget ikkje kan sjå at den vil ha presedensverknadar, eller undergrave staten og kommunens strenge praksis for nye tiltak.

Tilråding frå utval for plan og miljø vart samrøystes vedteke.