Klage på vedtak for reguleringsplan for fv. 475 Neskilen - Heftingsdalen
Innstilling
Forslaget til vedtak. Portalen publiserer ikke det endelige vedtaket for seg – se voteringene nedenfor for hva som ble vedtatt.
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
Voteringer
- Kommuneplanutvalgets innstilling: (Punkt 1)Vedtatt
Forslag
Forslagsteksten
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
30 for · 7 mot
- A 12 for
- H 6 for
- SV 5 for
- Sp 2 for
- Helsepartiet 1 for
- KrF 2 for / 1 mot
- R 1 for
- V 1 for
- FrP 6 mot
Hvem stemte hva
For (30)
- Amir Poya GhaziA
- Fredrik Wilhelm SchulzeA
- Hanna Renate KristensenA
- Idunn Thunberg ChristensenA
- Jakob Tørå HæierA
- Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
- Josef HæierA
- Miriam LangmyrA
- Nina JentoftA
- Ramani K. Cornels NordliA
- Robert Cornels NordliA
- Steinar OstermannA
- Benedikte Nilsen GlommenH
- Geir Fredrik SissenerH
- Haagen Severin PoppeH
- Linda Dagestad ØygardenH
- Nina RolandH
- Roar Daniel GundersenH
- Knut Arne TveitenHelsepartiet
- Ole Glenn TvermyrKrF
- Øystein Olsen KrogstadKrF
- Lætif AkberR
- Ingebjørg Amanda GodskesenSp
- Ingjerd LivollenSp
- Amina BitarSV
- Einar Krafft MyhrenSV
- Elisabeth BentzenSV
- Inger Brokka De RuiterSV
- Rune SævreSV
- Helene Falch FladmarkV
Mot (7)
- Anders KyllandFrP
- Andreas ArffFrP
- Ellen GunnengFrP
- Liv Heidi ArnesenFrP
- Raymond SkorstadFrP
- Rolf Gunnar JacobsenFrP
- Torbjørn NilsenKrF
- Kommuneplanutvalgets innstilling: (Punkt 2)Vedtatt
Forslag
Forslagsteksten
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
30 for · 7 mot
- A 12 for
- H 6 for
- SV 5 for
- Sp 2 for
- Helsepartiet 1 for
- KrF 2 for / 1 mot
- R 1 for
- V 1 for
- FrP 6 mot
Hvem stemte hva
For (30)
- Amir Poya GhaziA
- Fredrik Wilhelm SchulzeA
- Hanna Renate KristensenA
- Idunn Thunberg ChristensenA
- Jakob Tørå HæierA
- Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
- Josef HæierA
- Miriam LangmyrA
- Nina JentoftA
- Ramani K. Cornels NordliA
- Robert Cornels NordliA
- Steinar OstermannA
- Benedikte Nilsen GlommenH
- Geir Fredrik SissenerH
- Haagen Severin PoppeH
- Linda Dagestad ØygardenH
- Nina RolandH
- Roar Daniel GundersenH
- Knut Arne TveitenHelsepartiet
- Ole Glenn TvermyrKrF
- Øystein Olsen KrogstadKrF
- Lætif AkberR
- Ingebjørg Amanda GodskesenSp
- Ingjerd LivollenSp
- Amina BitarSV
- Einar Krafft MyhrenSV
- Elisabeth BentzenSV
- Inger Brokka De RuiterSV
- Rune SævreSV
- Helene Falch FladmarkV
Mot (7)
- Anders KyllandFrP
- Andreas ArffFrP
- Ellen GunnengFrP
- Liv Heidi ArnesenFrP
- Raymond SkorstadFrP
- Rolf Gunnar JacobsenFrP
- Torbjørn NilsenKrF
- Endringsforslag fra FrP (Alle punkt) mot Kommuneplanutvalgets innstilling: (Punkt 3)Vedtatt
28 for · 9 mot
- A 12 for
- H 6 for
- SV 5 for
- Helsepartiet 1 for
- KrF 2 for / 1 mot
- V 1 for
- Sp 1 for / 1 mot
- R 1 mot
- FrP 6 mot
Hvem stemte hva
For (28)
- Amir Poya GhaziA
- Fredrik Wilhelm SchulzeA
- Hanna Renate KristensenA
- Idunn Thunberg ChristensenA
- Jakob Tørå HæierA
- Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
- Josef HæierA
- Miriam LangmyrA
- Nina JentoftA
- Ramani K. Cornels NordliA
- Robert Cornels NordliA
- Steinar OstermannA
- Benedikte Nilsen GlommenH
- Geir Fredrik SissenerH
- Haagen Severin PoppeH
- Linda Dagestad ØygardenH
- Nina RolandH
- Roar Daniel GundersenH
- Knut Arne TveitenHelsepartiet
- Ole Glenn TvermyrKrF
- Øystein Olsen KrogstadKrF
- Ingjerd LivollenSp
- Amina BitarSV
- Einar Krafft MyhrenSV
- Elisabeth BentzenSV
- Inger Brokka De RuiterSV
- Rune SævreSV
- Helene Falch FladmarkV
Mot (9)
- Anders KyllandFrP
- Andreas ArffFrP
- Ellen GunnengFrP
- Liv Heidi ArnesenFrP
- Raymond SkorstadFrP
- Rolf Gunnar JacobsenFrP
- Torbjørn NilsenKrF
- Lætif AkberR
- Ingebjørg Amanda GodskesenSp
- Kommuneplanutvalgets innstilling: (Punkt 4)Vedtatt
Forslag
Forslagsteksten
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
27 for · 10 mot
- A 12 for
- FrP 6 for
- SV 5 for
- Sp 2 for
- R 1 for
- Helsepartiet 1 mot
- KrF 1 for / 2 mot
- V 1 mot
- H 6 mot
Hvem stemte hva
For (27)
- Amir Poya GhaziA
- Fredrik Wilhelm SchulzeA
- Hanna Renate KristensenA
- Idunn Thunberg ChristensenA
- Jakob Tørå HæierA
- Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
- Josef HæierA
- Miriam LangmyrA
- Nina JentoftA
- Ramani K. Cornels NordliA
- Robert Cornels NordliA
- Steinar OstermannA
- Anders KyllandFrP
- Andreas ArffFrP
- Ellen GunnengFrP
- Liv Heidi ArnesenFrP
- Raymond SkorstadFrP
- Rolf Gunnar JacobsenFrP
- Torbjørn NilsenKrF
- Lætif AkberR
- Ingebjørg Amanda GodskesenSp
- Ingjerd LivollenSp
- Amina BitarSV
- Einar Krafft MyhrenSV
- Elisabeth BentzenSV
- Inger Brokka De RuiterSV
- Rune SævreSV
Mot (10)
- Benedikte Nilsen GlommenH
- Geir Fredrik SissenerH
- Haagen Severin PoppeH
- Linda Dagestad ØygardenH
- Nina RolandH
- Roar Daniel GundersenH
- Knut Arne TveitenHelsepartiet
- Ole Glenn TvermyrKrF
- Øystein Olsen KrogstadKrF
- Helene Falch FladmarkV
- Kommuneplanutvalgets innstilling:Falt
Forslag
Forslagsteksten
1. Arendal bystyre vedtar at klagene fra Kim-Rune Kastet, Helleheia velforening ikke tas til følge.
2. Arendal bystyre vedtar i henhold til plan- og bygningsloven§ 12-12, jf § 1-9 at klagene sendes til statsforvalteren i Agder med følgende uttalelse:
«Arendal Bystyre slutter seg til kommunedirektørens vurdering, slik den kommer frem av dette saksframlegget og mener at klagene ikke bør tas følge»
3. Arendal bystyre vedtar at klagene ikke gis utsettende virkning for Bystyrets reguleringsvedtak (forvaltningsloven § 42)
4.Arendal bystyre imøtekommer klagene delvis ved å bestille en sak om å ta opp til ny regulering det området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:
1. Forslag til planavgrensing
2. Antatte kostnader
3. Antatte endringer i kostnader til bygging av veien
4. Antatt tidsbruk
5. Forslag til finansiering
6. Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet
naturhensyn – herunder myr – inngår
7. Vurdering av om planarbeidet bør inngå i det pågående arbeidet med Helle 1
Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.
10 for · 16 mot
- A 8 for
- SV 2 for
- Helsepartiet 1 mot
- R 1 mot
- Sp 1 mot
- V 1 mot
- FrP 3 mot
- KrF 3 mot
- H 6 mot
Hvem stemte hva
For (10)
- Amir Poya GhaziA
- Hanna Renate KristensenA
- Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
- Josef HæierA
- Miriam LangmyrA
- Ramani K. Cornels NordliA
- Robert Cornels NordliA
- Steinar OstermannA
- Inger Brokka De RuiterSV
- Rune SævreSV
Mot (16)
- Anders KyllandFrP
- Raymond SkorstadFrP
- Rolf Gunnar JacobsenFrP
- Benedikte Nilsen GlommenH
- Geir Fredrik SissenerH
- Haagen Severin PoppeH
- Linda Dagestad ØygardenH
- Nina RolandH
- Roar Daniel GundersenH
- Knut Arne TveitenHelsepartiet
- Ole Glenn TvermyrKrF
- Torbjørn NilsenKrF
- Øystein Olsen KrogstadKrF
- Lætif AkberR
- Ingebjørg Amanda GodskesenSp
- Helene Falch FladmarkV
Andre forslag
- Endringsforslag fra E. K. Myhren (SV) – publisert fra E. K. Myhren (SV)
- Endringsforslag fra FrP – presentert av: andreas arff (FrP)
Kilde: kommunens møteportal (Kaukus), saken hos kommunen ↗, hentet 28. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.