Hopp til innhold
Søndag 1. november 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne


Kommunene · Arendal · Saker

Reguleringsplan fv. 475 Neskilen - Heftingsdalen. Oppfølging av bystyrets vedtak 14. november 2024.

Sak 24/177 · Bystyret 18. desember 2024 · Behandlet · Opptak av møtet ↗

Innstilling

Forslaget til vedtak. Portalen publiserer ikke det endelige vedtaket for seg – se voteringene nedenfor for hva som ble vedtatt.

Bystyret tar oppfølgingen og svarene på bystyrets spørsmål til orientering.

Voteringer

  1. Kommuneplanutvalgets enstemmig innstillingVedtatt

    Forslag

    Forslagsteksten

    Bystyret tar oppfølgingen og svarene på bystyrets spørsmål til orientering.

    37 for · 1 mot

    • A 12 for
    • FrP 7 for
    • H 6 for / 1 mot
    • SV 5 for
    • KrF 2 for
    • Sp 2 for
    • R 1 for
    • Uavh. 1 for
    • V 1 for
    Hvem stemte hva

    For (37)

    • Amir Poya GhaziA
    • Arne JenssenA
    • Fredrik Wilhelm SchulzeA
    • Idunn Thunberg ChristensenA
    • Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
    • Josef HæierA
    • Miriam LangmyrA
    • Nina JentoftA
    • Ramani K. Cornels NordliA
    • Robert Cornels NordliA
    • Steinar OstermannA
    • Svein Harald MonsenA
    • Anders KyllandFrP
    • Andreas ArffFrP
    • Ellen GunnengFrP
    • Liv Heidi ArnesenFrP
    • Maurith Julie FagerlandFrP
    • Raymond SkorstadFrP
    • Rolf Gunnar JacobsenFrP
    • Amalie KollstrandH
    • Benedikte Nilsen GlommenH
    • Geir Fredrik SissenerH
    • Gunn Haga BrekkaH
    • Haagen Severin PoppeH
    • Linda Dagestad ØygardenH
    • Ingebjørg Berstad TorpKrF
    • Øystein Olsen KrogstadKrF
    • Lætif AkberR
    • Erik FløystadSp
    • Ingebjørg Amanda GodskesenSp
    • Amina BitarSV
    • Einar Krafft MyhrenSV
    • Elisabeth BentzenSV
    • Inger Brokka De RuiterSV
    • Rune SævreSV
    • Karl Fredrik LundbergUavh.
    • Helene Falch FladmarkV

    Mot (1)

    • Roar Daniel GundersenH
  2. Tilleggsforslag fra E. K. Myhren (SV)Falt
    Forslagsteksten

    Arendal bystyre ber om en sak om å ta opp til regulering området som er skissert på nedenstående kart. Formålet skal være å vurdere en alternativ plassering av veglinja som bedre ivaretar hensynet til den gamle lysløypa. Saken må inneholde:

    1.          Forslag til planavgrensing

    2.          Antatte kostnader

    3.          Antatt tidsbruk

    4.          Forslag til finansiering

    5.          Vurdering av konsekvensene for Helle 1, der begrensningene for regulering grunnet naturhensyn – herunder myr – inngår.

    Det må være en forutsetning at dette arbeidet ikke forsinker byggingen av veien.

    På bakgrunn av denne saken kan bystyret fatte vedtak om oppstart av regulering.

    19 for · 19 mot

    • FrP 7 for
    • SV 4 for / 1 mot
    • Sp 2 for
    • R 1 for
    • Uavh. 1 for
    • V 1 mot
    • KrF 2 mot
    • A 4 for / 8 mot
    • H 7 mot
    Hvem stemte hva

    For (19)

    • Arne JenssenA
    • Jelena Grønlund Høegh-OmdalA
    • Miriam LangmyrA
    • Steinar OstermannA
    • Anders KyllandFrP
    • Andreas ArffFrP
    • Ellen GunnengFrP
    • Liv Heidi ArnesenFrP
    • Maurith Julie FagerlandFrP
    • Raymond SkorstadFrP
    • Rolf Gunnar JacobsenFrP
    • Lætif AkberR
    • Erik FløystadSp
    • Ingebjørg Amanda GodskesenSp
    • Amina BitarSV
    • Einar Krafft MyhrenSV
    • Elisabeth BentzenSV
    • Rune SævreSV
    • Karl Fredrik LundbergUavh.

    Mot (19)

    • Amir Poya GhaziA
    • Fredrik Wilhelm SchulzeA
    • Idunn Thunberg ChristensenA
    • Josef HæierA
    • Nina JentoftA
    • Ramani K. Cornels NordliA
    • Robert Cornels NordliA
    • Svein Harald MonsenA
    • Amalie KollstrandH
    • Benedikte Nilsen GlommenH
    • Geir Fredrik SissenerH
    • Gunn Haga BrekkaH
    • Haagen Severin PoppeH
    • Linda Dagestad ØygardenH
    • Roar Daniel GundersenH
    • Ingebjørg Berstad TorpKrF
    • Øystein Olsen KrogstadKrF
    • Inger Brokka De RuiterSV
    • Helene Falch FladmarkV

Kilde: kommunens møteportal (Kaukus), saken hos kommunen ↗, hentet 28. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.