Interpellasjon fra Bygdalista - Reservevann

Interpellasjon fra Bygdalista - Reservevann På bakgrunn av svar gitt i tidligere interpellasjon, sak 64/25 er det nødvendig med oppdatert og utfyllende svar. "Grunneier har vært tydelig på at han ikke ønsker restriksjoner." "Før saken legges fram for endelig politisk behandling må det foretas nødvendige avklaringer med berørte grunneiere. Det må videre legges fram en oversikt over det totale kostnadsbilde for ulike alternativer." Fra formannskapets behandling pkt 2. "Prøvepumping av de nye brønnene vil gi svar på eventuelle restriksjoner mht reduksjon av gardsdrift."

Fra svar på interpellasjon i sak 64/26. Foreligger det nå avklaring og enighet med grunneier? Foreligger det nå oversikt over det totale kostnadsbildet? Fins det ulike alternativer, jmf formannskapets pkt 2? Har prøveboring gitt svar som vil påvirke dagens gardsdrift? Har Mattilsynet kommet med sin uttalelse ang restriksjoner for gardsdrift i området?

Kommunedirektørens svar Temaet reservevann er både viktig og komplekst, og det har vært behandlet i flere politiske saker og interpellasjoner tidligere. Vi gir derfor her et samlet og oppdatert svar basert på gjeldende status, tidligere avklaringer og pågående utredningsarbeid. Bakgrunn Behovet for ny vannkilde og reservevannforsyning har vært omtalt i flere økonomiplaner, og ligger også inne i gjeldende økonomiplan. Vannforbruket i høytider nærmer seg maksimal kapasitet ved både Forset og Skei vannverk, og kommunen må sikre fremtidig kapasitet og en robust reservestruktur. Dette følger opp vedtatt hovedplan for vann og avløp samt de politiske føringene som ligger i sak 49/23 og sak 90/23. I 2025 ble det gjennomført prøveboringer, peilebrønner, georadarundersøkelser og prøvepumping ved Kråbølsøya som en del av utredningen av grunnvann som mulig ny vannkilde.

Svar på spørsmålene i interpellasjonen

1. Foreligger det nå avklaring og enighet med grunneier? Svar: Det foreligger per nå ingen endelig avklaring med grunneier. Tidligere dialog viser at grunneier er tydelig på at han ikke ønsker restriksjoner. Videre avklaringer må avventes til resultatene fra prøvepumping foreligger, da disse vil være avgjørende for å vurdere eventuelle behov for restriksjoner og arealbegrensninger.

2. Foreligger det nå oversikt over det totale kostnadsbildet? Svar: Nei, det foreligger foreløpig ikke en fullstendig kostnadsoversikt for alternative løsninger. Formannskapet har i sak 90/23 slått fast at oversikt over totale kostnader må foreligge før sluttbehandling av saken.

3. Finnes det ulike alternativer, jf. føringene i formannskapets sak 90/23? Svar: Ja. Flere alternativer er tidligere vurdert. Per nå fremstår Kråbølsøya og Sjøsetra som de mest aktuelle alternativene, vurdert ut fra vannkapasitet og kvalitet. Dette samsvarer med tidligere faglige vurderinger og politiske føringer.

4. Har prøveboring gitt svar som vil påvirke dagens gardsdrift? Svar: Det er for tidlig å konkludere om konsekvenser for landbruksdriften. Resultater fra prøvepumping og analyser av disse vil være avgjørende for å vurdere risiko for restriksjoner og eventuelle konsekvenser for driften.

5. Har Mattilsynet kommet med uttalelse angående restriksjoner? Svar: Nei. Det er fortsatt for tidlig i prosessen til å innhente en formell vurdering fra Mattilsynet. Mattilsynet vil, sammen med andre statlige instanser, gi faglige vurderinger når det foreligger tilstrekkelig grunnlag.

Oppsummering Arbeidet med reservevann i Gausdal følger en trinnvis prosess. Prøvepumperapporten, videre dialog med berørte grunneiere og kostnadsberegninger er nødvendige før saken kan legges frem for endelig politisk behandling, i tråd med formannskapets føringer.

Når resultatene fra prøvepumpingen foreligger, vil vi kunne gi mer presise vurderinger knyttet til kapasitet, kvalitet, konsekvenser for landbruket, eventuelle restriksjoner og det økonomiske totalbildet. Saken kommer til politisk behandling når alle sider av saken av avklart og man skal ta valg for fremtidige løsninger.