Avtale om transport og rensing av avløp - Øyer, Gausdal og Lillehammer kommune

1. Kommunestyret godkjenner avtalen mellom Gausdal kommune og Lillehammer kommune om kjøp og salg av vann- og avløpstjenester.

2. Kommunestyret gir kommunedirektøren fullmakt til signering av avtalen, samt gjøre evt. redaksjonelle endringer.

3. Det forutsettes likelydende vedtak i begge kommuner.

Jo Are Aamodt Brænden (V) har stilt spørsmål om sin habilitet i sak 43/25 -Avtale om transport og rensing av avløp - Øyer, Gausdal og Lillehammer. Han gikk fra ved vurdering og votering. 22 representanter tilstede.

Kommunedirektørens vurdering:

Brænden er partner og advokat i Advokatfirmaet Thallaug ANS som har bistått Lillehammer kommune i forhandlingene om avtalen som skal behandles i denne saken. Det foreligger i dette tilfellet ikke automatisk inhabilitet etter forvaltningsloven § 6, første ledd bokstav a til e.

Selv om en folkevalgt ikke er automatisk inhabil, kan man være inhabil etter forvaltningsloven § 6,2. ledd. Bestemmelsen åpner for en bred, skjønnsmessig vurdering av om den folkevalgte har en slik tilknytning til saken etter partene til at han muligens ikke vil være i stand til å behandle saken på en nøytral måte. For å falle inn under denne bestemmelsen, må det foreligge et særegent forhold. Det vil si at folkevalgt har en spesiell form for tilknytning til saken eller partene i saken, eller en særlig interesse i sakens utfall. En folkevalgt vil ikke være inhabil bare fordi det foreligger et særegent forhold. Tilknytning til saken må være av en slik art at det er egnet til å svekke tilliten til folkevalgtes upartiskhet. I dette ligger det at det særegne forholdet kan bli oppfattet slik at det skaper tvil om folkevalgte vil behandle saken på en upartisk måte, eller mistanke om at han vil bli påvirket av sin tilknytning til saken.

Forvaltningsloven § 6 første ledd bokstav e, som gjelder bestemte ledende stillinger, viser generelt at et ansettelsesforhold til et selskap som er part i saken, ikke i seg selv utgjør tilstrekkelig tilknytning til at inhabilitet oppstår. Det må noe mer til.

Brænden opplyser at advokatfirmaet han har en eierandel i og hvor han jobber i, har en forretningsmessig relasjon til Lillehammer kommune. I denne saken skal formannskapet/kommunestyre ta stilling til avtale med Lillehammer kommune om transport og rensing av avløp, dermed anses Lillehammer kommune å være part i denne saken. Justisdepartementets lovavdeling tok stilling til en sak med visse likhetstrekk i uttalelsen JDLOV-1989-3084. Spørsmålet var om daværende justisminister var inhabil i saker hvor advokatfirmaet Hjort representerer en part i en sak under behandling i departementet. Justisministeren var selv partner i Hjort, men hadde permisjon mens hun var statsråd. Departementet kom til at justisministeren generelt var inhabil i slike saker. Begrunnelsen var i korte trekk de felles økonomiske interessene i et advokatpartnerskap, den nære faglige og personlige tilknytningen mellom partnerne, og at det generelt ville knytte seg prestisje til firmaets arbeid. Vurderingen synes i stor grad å være overførbar til vår sak. Departementet avgrenset mot tilfeller hvor en advokatkollega tidligere – men ikke lengre – representerte en sak under behandling i departementet. Ut fra en helhetlig skjønnsmessig vurdering, anses Jo Are Aamodt Brændens tilknytning til denne saken for å være av en slik art at det foreligger et særegent forhold som er egnet til å svekke tilliten til den folkevalgtes upartiskhet ved behandlingen.

Konklusjon: Jo Are Aamodt Brænden anses for å være inhabil etter forvaltningsloven § 6 ,2 ledd. Votering over habiliteten. Jo Are Aamodt Brænden ble enstemmig vedtatt inhabil.

Olav Olstad, V, gikk inn som vara. 23 representanter tilstede.

Votering i saken:

Enstemmig vedtatt.