Hopp til innhold
Lørdag 31. oktober 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne


Kommunene · Gausdal · Saker

Ny brannordning for Lillehammer-regionen

Sak 14/2025 · Kommunestyret 20. februar 2025 · Behandlet

Vedtak

1. Kommunestyret vedtar ny brannordning for Lillehammer, Øyer og Gausdal kommuner som fremlagt i saken.

2. Kommunedirektør i Lillehammer kommune har delegert fullmakt til å oppdatere brannordningen innenfor de økonomiske og strukturelle rammer som gis.

3. Det forutsettes likelydende vedtak i de tre kommunene.

4. Kommunestyret i Gausdal tar forbehold om at det må foretas en fornyet vurdering av hvor brannstasjon i Gausdal skal plasseres, når det skal etableres en ny brannstasjon til erstatning for dagens brannstasjon på Segalstad Bru.

Behandling i møtet

Forslagene og voteringen slik saksprotokollen beskriver dem.

Ingvild Østeraas Hårstadhaugen (SP) har stilt spørsmål om sin habilitet i forbindelse med kommunestyrets behandling av sak «Ny brannordning for Lillehammer –

regionen». Hårstadhaugen gikk fra behandlingen av habilitetsspørsmålet.

22 representanter til stede.

Kommunedirektørens vurdering:

Ingvild Østeraas Hårstadhaugen er datter til en deltidsansatt i brannvesenet ved Segalstad bru. I tillegg jobber vedkommende daglig i Olstad Snekkerverksted, og er med på utrykninger i fra Olstad når det er behov.

I saken skal kommunestyret ta stilling til ny brannordning for Lillehammer regionen hvor Olstad brannstasjon foreslå nedlagt.

Forvaltningsloven § 6, 1. ledd, beskriver forhold som medfører automatisk inhabilitet.

Automatisk inhabilitet inntrer blant annet om en kommunestyrerepresentant «er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje eller i sidelinje så nær som søsken» til en som er part i saken.

Med «part» menes i denne sammenheng «person som en avgjørelse retter seg mot eller som saken ellers direkte gjelder».

Kommunestyrets vedtak får ikke konsekvenser for ansettelsesforholdet til Hårstadhaugens far. Han kan ikke anses å være part i denne aktuelle saken.

Det foreligger således ingen automatisk inhabilitet.

Ihht. forvaltningsloven § 6, 2. ledd, vil kommunestyrerepresentanten likeledes være inhabil om det foreligger «andre særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet». I vurderingen skal det blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til.

Hårstadhaugens habilitet etter denne bestemmelsen vil avhenge av om kommunestyrets vedtak vil innebære et slikt særlig forhold knyttet til faren.

Dette kan være forhold som er av ideell, økonomisk, faglig eller prestisjemessig grad. Fordelen eller ulempen må tilkomme vedkommende i spesielt eller han må kunne merke den i spesielt stor grad. Det er ikke i tilfelle i denne saken, i og med at brannstasjonen ved Segalstad bru ikke er en særskilt del av saken, og det da heller ikke berører Hårstadhaugens far.

Ut fra en helhetlig skjønnsmessig vurdering, anses Hårstadhaugens tilknytning til denne saken for å være av en slik art at det ikke foreligger et særegent forhold som er egnet til å svekke tilliten til den folkevalgtes upartiskhet ved behandlingen.

Konklusjon: Hårstadhaugen anses å være habil til å behandle saken.

Votering i habilitetsspørsmålet:

Enstemmig erklært habil. Hårstadhaugen tok plass under behandling av saken. 23

representanter til stede.

Behandling av saken:

Viggo Haugen (Bygdalista) satte fram følgende forslag:

«Saken utsettes. Kommunestyret i Gausdal ber om en nærmere utredning som sikrer at utrykningstid til Svatsum og Espedalen ivaretas som i dag. Samt at det foretas en fornyet vurdering av alternativ 1.1.»

Votering over utsettelse:

Utsettelsesforslaget fikk 7 stemmer, og falt.

Viggo Haugen satte fram dette forslaget:

«Det foretas en fornyet vurdering av alternativ 1.1.»

Jo Are Aamodt Brænden, V, satte fram dette forslaget:

Nytt punkt 4. Kommunestyret i Gausdal tar forbehold om at det må foretas en fornyet vurdering av hvor brannstasjon i Gausdal skal plasseres, når det skal etableres en ny brannstasjon til erstatning for dagens brannstasjon på Segalstad Bru.

Votering over saken:

• Bygdalistas forslag ble satt opp mot innstillingens punkt. 1, 2 og 3. Innstillingen ble vedtatt med 15 stemmer.

• Tilleggsforslaget til Jo Are Aamodt Brænden ble enstemmig vedtatt.

Voteringer

  1. UtsettelsesforslagetFalt

    7 for · 0 mot · enstemmig

  2. InnstillingenVedtatt

    15 for · 0 mot · enstemmig

  3. • Tilleggsforslaget til Jo Are Aamodt BrændenVedtatt

    Enstemmig vedtatt

Dokumenter

Kilde: kommunens møteportal (Sikri Elements), saken hos kommunen ↗, hentet 30. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.