Godkjenning av møteprotokoll fra forrige møte

Møteprotokollen fra møtet 21. november 2024 ble enstemmig vedtatt.

Nisveta Tiro (SV) etterspurte svar på spørsmål om skolehelsetjenesten. Kommunalsjef for helse og omsorg Kathrine Paulsen orienterte om status.

Nisveta Tiro (SV) hadde stilt følgende spørsmål i DigDem til dagens møte SV kommunestyregruppa ber om svar på følgende spørsmål, skriftlig framlagt til kommunestyret 12.12.2024:

"Vi viser til behandling av Interpellasjon fra Sp i kommunestyremøte 21.11.2024. 1. Ordfører avviste interpellasjon med følgende begrunnelse: « Innsendt interpellasjon inneholder, etter ordførerens mening ikke et prinsipielt spørsmål» Hva er ordførerens begrunnelse for slik vurdering? Vi ber om utdypning av vurderingen om interpellasjonen/spørsmålet er prinsipielt eller ikke? 2. På spørsmål fra representant Høvren og Løken om hvor vanlig det er å anvende friluftsloven for tiltak i skiløyper svarte kommunedirektør at det ikke er vanlig praksis. I sitt svar til kommunestyret sa kommunalsjef Klausen følgende: « Om saken er prinsipiell eller ikke er uklart for meg..» Har kommunedirektør løftet saken og diskutert med ordfører om saken er prinsipiell eller ikke? Hvilket politisk organ mener ordfører skal/bør avgjøre om en sak er prinsipiell eller ikke? Sendt inn den 25.11.2024 av Nisveta Tiro " Svar fra ordfører:

"1.Hva er ordførerens begrunnelse for slik vurdering? Vi ber om utdypning av vurderingen om interpellasjonen/spørsmålet er prinsipielt eller ikke? Begrunnelsen for svaret fra ordfører er hentet fra vårt reglement. Her er det beskrevet hva som er forskjellen på en interpellasjon og et spørsmål. Etter ordførers forståelse er forskjellen på et spørsmål og en interpellasjon primært hvordan det skal debatteres. Ordfører har vurdert alle innkomne interpellasjoner etter de samme vurderingskriteriene, for å kunne behandle alle innkomne interpellasjoner likt. Det er tidsfrist og om det er prinsipielt. Et prinsipielt spørsmål er etter ordførers vurdering til slutt en skjønnsmessig vurdering fra sak til sak, siden det ikke er mulig å gi en konkret liste over hvilke saker dette er, men den viktigste vurderingen er om det et nytt prinsipp for kommunen som ligger i spørsmålet eller problemstillingen. I den innsendte interpellasjonen vi her drøfter, var de konkrete spørsmålene følgende:

“Hva mener ordfører om saken? Vil ordfører ta initiativ til at tvang og inngrepsløyve ikke tas i bruk på en ikke godkjent skiløype?” Spørsmålet som stilles til ordfører er om hva ordfører mener om saken, og om ordfører vil ta initiativ til at tvang og inngrepsløyve ikke tas i bruk. Hva ordfører mener om saken er etter ordføreres mening ikke et prinsipielt spørsmål. Om ordfører vil ta initiativ i den nevnte saken, tolker ordfører som et spørsmål om ordfører vil gripe inn i en administrativ pågående sak og gjøre endringer i saken. Det vurderes av ordfører som et spørsmål om en ønsket inngripen i en delegert myndighet som kommunestyret har gitt administrasjonen. Dersom det er det interpellanten ønsker å drøfte, er det etter ordførers vurdering en annen problemstilling som evt må løftes tydeligere. Ordfører vil gjerne tilføye at det er ikke så mange ordfører kan drøfte en slik interpellasjon med. Dette har ordfører rådført seg med KS om, for å svare opp dagens spørsmål. KS sin tilbakemelding var samsvarende med ordførerens vurdering. Det er ellers opp til kommunestyre å avgjøre om de har tillitt til ordførers vurderinger i slike spørsmål, også dette. Når det gjelder kommunedirektørens svar på spørsmål fra Høvren og Løken, og spesifikt uttalelsen «Om saken er prinsipiell eller ikke er uklart for meg..» har kommunedirektøren gitt ordfører tilbakemelding om at svaret som ble gitt var upresist. Svaret dreide seg om anvendelse av friluftsloven. Fra kommunedirektør er det i ettertid, og til dagens svar på spørsmål, gitt følgende svar; “I denne saken ble det fra kommunedirektørens side vurdert dithen at det ikke var en prinsipiell sak som trengtes å løftes opp politisk”. Fra ordførers side er det dermed et spørsmål som ordfører ikke var kjent med i forkant av interpellasjonen. Til spørsmålet om “Hvilket politisk organ mener ordfører skal/bør avgjøre om en sak er prinsipiell eller ikke?”, er det selvsagt kommunestyret som er suverene i å evt løfte opp alle saker de mener skal behandles politisk. Det krever minimum 1/3 flertall. Dersom saker løftes inn til ordfører, kan ordfører vurdere å drøfte dette med formannskapet. Ordfører har tidligere vært inne på ønske om revidering av vårt reglement. Det vil ordfører også i dette svaret løfte frem igjen. Det kan nevnes at det eneste som står i kommuneloven er spørsmål, mens interpellasjoner er noe vi har tatt inn fra Stortinget. Det kan være nyttig om vi i en kommende revidering av reglementet drøfter hvordan vi skal definere spørsmål og hvordan kommunestyret skal kunne løfte opp saker, og hvordan vi evt skal skille disse to".

Marthe Lang-Ree (Sp) varslet om at Sp og SV vil fremme en sak til kommunestyret vedr håndtering av interpellasjoner og hva som er prinsipielle saker? Hun ba ordfører om at politisk reglement revideres så snart som mulig. Ordførerens forslag:

Møteprotokollen fra møtet 21.11.2024 godkjennes som den foreligger.

Ordførerens forslag ble enstemmig vedtatt.