Forskrift om nedsatt konsesjonsgrense i Dovre-Anmodning om lovlighetskontroll

Vedtaket blir:

1.Kommunestyret finner at vilkårene for lovlighetskontroll etter kommuneloven § 27-1 er oppfylt, og behandler anmodningen. 2.Kommunestyret legger til grunn at vedtaket er truffet av kompetent organ, at det har blitt til på lovlig måte, og at innholdet ligger innenfor gjeldende lovverk og kommunens myndighetsområde. 3.Kommunestyret finner etter dette at det ikke foreligger forhold som tilsier at vedtaket er ugyldig. 4.Anmodningen om lovlighetskontroll oversendes Statsforvalteren i Innlandet for endelig behandling.

Høyre v/Fred Arne Hessen, kom med følgende endringsforslag på vegne av: Fred A. Hessen, Gunn Jane Ulekleiv, Knut Nytun, Johnny Råtrø, Oda Landheim, Guri Ruste, Anita Frich Stryk punkt nr 3 Nytt P Kommunestyret mener at saksutredningen etter Kommunelovens § 13,

kt 3 Forvaltningslovens § 17 og NOU 2019:5 Forvaltningsorganets utredningsplikt – ikke

er omtalt eller vurdert. Dette kan være et lovbrudd fordi saken ikke er godt nok opplyst i ht lov- og regelverk. Ingen henvisning til tallgrunnlag eller kompetente begrunnelser for vedtaket. En slik inngripende i privat eiendomsrett bør utredes grundig med pro og kontra. Dette bør vurderes av Statsforvalter. En god akademisk utredning som opplyser saken godt iht lov og regelverk er gjennomført av Vågan kommune. https://innsyn.lofoten.nu/Vagan/innsyn/wfdocument.ashx?journalpostid=20 21089991&dokid=1755434&versjon=6&variant=A&

Nytt pkt 4 Kommunestyret er ikke enig i rådmannen s bortforklaring av saksbehandlingsfeil i PNU møte 21/4-26. Representantene Nytun og Landheim var IKKE enige i leders forklaring og anbefaling om å "ta protokolltilførselen i Kommunestyret". Uansett, dette ble ikke stemt over og protokollert, derved er det en saksbehandlingsfeil.

Nytt pkt 5. Kommunestyret mener at høringsinnspillene ikke ble behandlet iht regelverket.

Tunge faglige og private innspill og spørsmål fra høringsrunden er i liten grad drøftet og besvart opp mot lovens krav om saklighet og forholdsmessighet. KUN to høringsinnspill kom fra politiske parti. Resten kom fra private aktører.

Nytt pkt 6. Kommunestyret mener rådmann innrømmer at saken ikke er opplyst i h t lov- og

regelverk. Han viser til et mandat som begrenser utredningsplikten til kun å gjelde det som rådmannen legger frem. (vedtak KS 29 sep 25 lyder slik "Dovre kommune sett i gang arbeidet for å endre gjeldende konsesjonsforskrift, ved å fjerne slektskapsunntaket etter konsesjonslova §5, første ledd") det ligger ingen begrensninger i dette vedtaket – det rådmann kaller mandat. Rådmannen har utredningsplikt som ikke skal begrenses av politikere. Han skal opplyse saken og legge frem dokumenterte forslag med pro og kontra slik at politikere kan ta gode beslutninger basert på gode utredninger, forskning og fakta.

Nytt pkt 7. Kommunestyret mener at tallgrunnlaget saken baserer seg på er høyst usikre.

Det er ikke boligmangel i Dovre. Det fremkom ikke at på vedtaksdato (1 jun 26) var det 14 boliger ute for salg, dagens tall er 10 –12 boliger ute for salg.

Punkt 8. Rådmannens pkt 4

Rådmannens innstilling ble vedtatt med 9 stemmer. 7 stemmer mot.