Referatsaker

Protokoll fra 1.6.26. Merknad til sak 26/34:

Hele endringsforslaget fra H/DL må taes med.

Politisk organ Sak nr. Møtedato Forslagsstiller/signatur Parti

Kommunestyret PS 2026/34 1 juni 2026 Fred Arne Hessen H og

Oda Landheim DL og repr fra

Anita Frich SP

Guri Ruste Johnny Råtrø GunnJane Ulekleiv Knut Nytun

Endringsforslag/tilleggsforslag til foreliggende innstilling:

• Forslag til endring av vedtak Kommunestyret viser til kommuneloven § 13 om kommunedirektørens (Rådmannens) utredningsplikt. Saken sendes tilbake til administrasjonen for utfyllende utredning. Kommunestyret mener saksframlegget mangler tilstrekkelig dokumentasjon på at fjerning av slektskapsunntaket er et nødvendig og forholdsmessig tiltak for å sikre bosetting. Administrasjonen bes spesielt belyse lokal statistikk over hussalg til familie med mer, vurdere alternative mindre inngripende tiltak, samt foreta en grundigere drøfting av de innkomne høringsuttalelsene. Protokolltilførsel Vi fremmer følgende protokolltilførsel til møteboka. Undertegnede vil stemme imot vedtaket om å fjerne slektskapsunntaket i konsesjonsforskriften, og ønsker følgende ført til protokollen:

Vi mener at saksbehandlingen og utredningen i denne saken ikke tilfredsstiller kravene til utredningsplikt i kommuneloven § 13-1, og at den bryter med de rettslige kravene fastslått av Sivilombudet i lignende saker (f.eks. Risør/Tjøme-sakene). Våre hovedinnvendinger er:

1. Mangelfullt faktagrunnlag: Administrasjonen har ikke lagt frem tilstrekkelig lokal statistikk som beviser at overdragelser innad i familie er en vesentlig årsak til synkende folketall i kommunen og at det er få hus for salg i Dovre.

2. Manglende vurdering av nødvendighet: Det er ikke godtgjort at fjerning av slektskapsunntaket er det minst inngripende tiltaket for å nå målet om bosetting. Andre virkemidler for bolyst og nybygging er ikke vurdert som alternativer i saksframlegget.

3. Mangelfull behandling av høringsinnspill: Tunge faglige og private innspill fra høringsrunden er i liten grad drøftet opp mot lovens krav til saklighet og forholdsmessighet.

4. Økonomiske konsekvenser: Konsekvensene for private eiendomsverdier og fremtidig vedlikehold av bygningsmasse i distriktene er utilstrekkelig utredet.

Vi mener vedtaket fattes på et for tynt rettslig og faktisk grunnlag, noe som medfører stor risiko for at vedtaket vil bli kjent ugyldig ved en eventuell lovlighetskontroll hos Statsforvalteren.