Lovlighetskontroll av PS 2024/15

Kommunestyrets behandling i møte 23.10.2024:

Tor Erik Skramstad og Jan Jacob Ekeland ba om å få sin habilitet vurdert. De fratrådte under habilitetsdrøftingen. Ingen møtte for de i saken. Terje Langfloen ba om å få sin habilitet vurdert. Han fratrådte under habilitetsdrøftingen. Roald Alsterberg møtte for han i habilitetsdrøftingen.

Ved votering ble Tor Erik Skramstad og Jan Jacob Ekeland enstemmig kjent inhabile jf. Fvl. § 6b. Ingen møtte for dem i saken. Ved votering ble Terje Langfloen enstemmig kjent inhabil jf. Fvl. § 6a. Roald Alsterberg møtte i saken. Det var etter dette 13 stemmeberettigede tilstede i saken.

SP v/Hege Bergersen fremmet flg. forslag:

1. Lovlighetsklagen tas til følge.

AP v/Per Olav Opgård fremmet flg. forslag:

1. Vedtaket i sak 2024/15 anses som lovlig med følgende begrunnelse. Engerdal Østfjell AS (EØAS), hvor Svein Ekeland er styremedlem, kan ikke anses som direkte part i overordnede prinsippavklaring for fremtidig hyttebygging i Engerdal Østfjell. EØAS er hverken grunneier eller har fremmet forslag/innspill til revideringen av kommuneplanens arealdel som er direkte relatert til Engerdal Østfjell. EØAS kan heller ikke anses som direkte part knyttet til prinsippavklaringen om fremtid alpinanlegg i Engerdal Østfjell. EØAS er hverken er grunneier eller har fremmet forslag/innspill til revideringen av kommuneplanens arealdel som er direkte relatert til fremtidig alpinanlegg. Fremlagte avtale mellom Engerdal Østfjell AS og Engerdal Utmarkslag SA knyttet til riving av master m.m. i eksisterende alpinanlegg og eiendomsrett til Varmestua, har liten eller ingen relevans i forhold til revideringen av kommuneplanens arealdel. Bakgrunnen for avtalen er ifølge Senterpartiets brev av 28.04.2024. en «avklaring etter en lengre tids uenighet om hvem som er eier av anleggene». Økonomiske sider av saken som er regulert i avtalen synes heller ikke å ha betydning for habilitetsspørsmålet da dette er et privatrettslig forhold mellom to parter som ikke berører en overordnet plan og fremtidig arealdisponering i dagens alpinanlegg. Hvis avtalens hensikt var å legge til rette for bruk av alpinanlegget til et annet formål enn det som er reguleringsformålet, kunne dette ha hatt en viss betydning for habilitetsspørsmålet. Avtalens innhold kunne ha påvirket fremtidig arealdisponering i arealplanen til fordel for partene i avtalen. I dette tilfelle regulerer ikke avtalen noe annet formål enn at «grunnen skal tilbakestilles fri for alle installasjoner» Engerdal Østfjell AS må i dette tilfellet sidestilles med andre entreprenører som har oppdrag i Engerdal Østfjell. Ekeland, som styremedlem i EØAS, kan ikke anses som part jfr. forvaltningsloven § 6.e. pkt.2. i revideringen av kommuneplanens arealdel - overordnede prinsipper. Skal Ekeland kjennes inhabil som styremedlem i et entreprenørfirma, vil flere av kommunestyrets medlemmer kunne måtte kjennes inhabil på grunn av nære relasjoner til andre entreprenørfirmaer som har oppdrag i Østfjellet, og i andre områder som berøres i arealplanen. Dette vil i tilfelle bidra til at fremtidige vedtak knyttet til revideringen av kommuneplanens arealdel vil bli svært krevende å få gjennomført. Når det gjelder inhabilitetsspørsmålet til de tre andre som ble kjent inhabile av flertallet, Tor Erik Skramstad, Jan Ekeland og Ine Ekeland, er det med bakgrunn i nær slektskap til Svein Ekeland. (Svoger og søsken.) Disse kan heller ikke kjennes inhabile i saken da det er redegjort for hvorfor Svein Ekeland bør kjennes habil.

2 Saken oversendes Statsforvalteren for endelig avgjørelse.

Ved votering ble Ap's forslag vedtatt med 7 mot 6 stemmer som ble avgitt for SP's forslag.

Kommunestyrets vedtak i 23.10.2024:

1. Vedtaket i sak 2024/15 anses som lovlig med følgende begrunnelse. Engerdal Østfjell AS (EØAS), hvor Svein Ekeland er styremedlem, kan ikke anses som direkte part i overordnede prinsippavklaring for fremtidig hyttebygging i Engerdal Østfjell. EØAS er hverken grunneier eller har fremmet forslag/innspill til revideringen av kommuneplanens arealdel som er direkte relatert til Engerdal Østfjell. EØAS kan heller ikke anses som direkte part knyttet til prinsippavklaringen om fremtid alpinanlegg i Engerdal Østfjell. EØAS er hverken er grunneier eller har fremmet forslag/innspill til revideringen av kommuneplanens arealdel som er direkte relatert til fremtidig alpinanlegg. Fremlagte avtale mellom Engerdal Østfjell AS og Engerdal Utmarkslag SA knyttet til riving av master m.m. i eksisterende alpinanlegg og eiendomsrett til Varmestua, har liten eller ingen relevans i forhold til revideringen av kommuneplanens arealdel. Bakgrunnen for avtalen er ifølge Senterpartiets brev av 28.04.2024. en «avklaring etter en lengre tids uenighet om hvem som er eier av anleggene». Økonomiske sider av saken som er regulert i avtalen synes heller ikke å ha betydning for habilitetsspørsmålet da dette er et privatrettslig forhold mellom to parter som ikke berører en overordnet plan og fremtidig arealdisponering i dagens alpinanlegg. Hvis avtalens hensikt var å legge til rette for bruk av alpinanlegget til et annet formål enn det som er reguleringsformålet, kunne dette ha hatt en viss betydning for habilitetsspørsmålet. Avtalens innhold kunne ha påvirket fremtidig arealdisponering i arealplanen til fordel for partene i avtalen. I dette tilfelle regulerer ikke avtalen noe annet formål enn at «grunnen skal tilbakestilles fri for alle installasjoner» Engerdal Østfjell AS må i dette tilfellet sidestilles med andre entreprenører som har oppdrag i Engerdal Østfjell. Ekeland, som styremedlem i EØAS, kan ikke anses som part jfr. forvaltningsloven § 6.e. pkt.2. i revideringen av kommuneplanens arealdel - overordnede prinsipper. Skal Ekeland kjennes inhabil som styremedlem i et entreprenørfirma, vil flere av kommunestyrets medlemmer kunne måtte kjennes inhabil på grunn av nære relasjoner til andre entreprenørfirmaer som har oppdrag i Østfjellet, og i andre områder som berøres i arealplanen. Dette vil i tilfelle bidra til at fremtidige vedtak knyttet til revideringen av kommuneplanens arealdel vil bli svært krevende å få gjennomført. Når det gjelder inhabilitetsspørsmålet til de tre andre som ble kjent inhabile av flertallet, Tor Erik Skramstad, Jan Ekeland og Ine Ekeland, er det med bakgrunn i nær slektskap til Svein Ekeland. (Svoger og søsken.) Disse kan heller ikke kjennes inhabile i saken da det er redegjort for hvorfor Svein Ekeland bør kjennes habil.

2 Saken oversendes Stasforvalteren for endelig avgjørelse.