Interpellasjon fra Venstre - Oppfølging av pålegg fra Arbeidstilsynet til Hedmarken brannvesen IKS og eierkommunene

Interpellasjon:

Ordfører,

Etter kommunestyrets vedtak 29. oktober 2025, som innebar midlertidige løsninger for å lukke påleggene fra Arbeidstilsynet, sendte kommunene 8. desember 2025 inn en gjennomføringsplan med løsninger til Arbeidstilsynet. For Stange sin del er den innsendte løsningen tilnærmet helt lik den tidligere omtalte alternativ 1/1B.

Den 22. januar mottok kommunene Arbeidstilsynets tilbakemelding på denne planen. For Stange sin del påpeker Arbeidstilsynet blant annet at planene samlet sett er for lite detaljerte. Videre fremgår det at garderobeløsningen for brannforebyggerne mangler kjønnsdelt uren sone i tråd med gjeldende krav. Arbeidstilsynet viser også til at det ikke er vedlagt plantegninger for garderobeløsninger som er ment å benyttes av brannmannskapene i sambruk med blant annet driftsavdelingen. Disse garderobeløsningene må også være kjønnsdelte.

I tillegg har Arbeidsmiljøutvalget meldt tilbake til Arbeidstilsynet at de opplever medvirkningsprosessen for de vedtatte løsningene som begrenset.

Det at løsningene som kommunene har sendt inn ikke er tilstrekkelige til å lukke avvikene, vil etter alt å dømme kunne forsinke saken ytterligere. Dette innebærer at ansatte i Hedmarken Brannvesen IKS må leve med utilfredsstillende arbeidsforhold over enda lengre tid. Situasjonen fremstår som kritisk, all den tid saken allerede har pågått i over to år.

På bakgrunn av utviklingen i saken den siste tiden ønskes det med denne interpellasjonen å få klarhet i flere aspekter ved saken. Ønsker derfor svar på følgende:

1.Garderobeløsningen som brannmannskapene er planlagt å benytte:

- Er dette eksisterende garderober som allerede er i bruk i dag?

- Dersom eksisterende garderober benyttes, er disse i dag kjønnsdelte i tråd med arbeidsmiljølovens krav?

- Er garderobene dimensjonert og plassert slik at de er egnet for bruk også av brannvesenet?

2.Arbeidstilsynet peker på at uren sone for brannforebyggerne ikke er kjønnsdelt.

- Når ble dette kravet første gang kjent for kommunen, og hvorfor var det ikke ivaretatt i løsningen som ble sendt inn?

3.Arbeidstilsynet registrerer at Arbeidsmiljøutvalget har meldt tilbake at de opplever medvirkningsprosessen som begrenset.

- Hvordan vurderer kommunen dette opp mot kravene til reell medvirkning etter arbeidsmiljøloven?

- Hvilke konkrete tiltak vil kommunen iverksette for å sikre reell medvirkning videre i prosessen, og hvordan vil dette bli dokumentert?

- Mener kommunen at medvirkningen så langt har vært tilstrekkelig?

4.Ny frist for å etablere tilfredsstillende løsninger er satt til 15.09.2026.

- Anser kommunen det som realistisk å kunne overholde denne fristen?

- Vil ekstern bistand, for eksempel Asas Arkitektur, bli involvert i den videre utarbeidelsen av nødvendige plantegninger og løsninger, for å sikre at disse tilfredsstiller arbeidsmiljølovens krav, slik at det kan søkes om Arbeidstilsynets samtykke så tidlig som mulig og at godkjente løsninger kan etableres snarest mulig – og senest innen fastsatt frist?

Svar på interpellasjon:

I kommunestyret 29.10.2025 ble følgende vedtatt:

Kommunedirektøren gis i oppdrag å lukke Arbeidstilsynet pålegg gjennom midlertidige løsninger for rask lukking av påleggene. I denne sammenheng skal dagens modell med én hovedbrannstasjon og to «rene» brannstasjoner videreføres slik den er beskrevet i herværende sak.

Det legges altså til grunn at lukkingen skal skje innenfor rammen av en brannstajonsstruktur som er helhetlig, og må derfor løses i fellesskap mellom de tre kommunene. Det ble derfor raskt etter vedtaket nedsatt et administrativt interkommunalt prosjekt der utredningsarbeidet ledes av Hamar kommune, og med en styringsgruppe bestående av representanter for de tre kommunedirektørene. Brannsjefen sitter også i styringsgruppen.

Rett etter vedtaket i kommunestyrene ble det sendt inn søknad om forlenget frist. Her ble det vedlagt noen prinsippskisser. Den tilbakemeldingen jeg har fått er at det fra Kommunedirektørens side var ment som foreløpige skisser for å skissere prinsippene for det videre arbeidet, og var på ingen måte ment om endelig tegningsgrunnlag.

Så til dine spørsmål:

1. Garderobeløsningen som brannmannskapene er planlagt å benytte

a. Er dette eksisterende garderober som allerede er i bruk i dag?

b. Dersom eksisterende garderober benyttes, er disse i dag kjønnsdelte i tråd med arbeidsmiljølovens krav?

c. Er garderobene dimensjonert og plassert slik at de er egnet for bruk også av brannvesenet?

Svar:

I det pågående prosjektet som ledes av Hamar kommune, arbeides det med å lukke alle de bygningsmessige avvikene. Vurderinger om kjønnsdeling, rene og urene soner mv. ivaretas der. Her vil det også bli avklart hva som må bygges om og hva som kan bruks som det er som sambruksarealer.

2. Arbeidstilsynet peker på at uren sone for brannforebyggerne ikke er kjønnsdelt.

a. Når ble dette kravet første gang kjent for kommunen, og hvorfor var det ikke ivaretatt i løsningen som ble sendt inn?

Svar:

Ordføreren er kjent med at arealet for soneinndelingen i Stange planlegges utvidet med tanke på fullt ut å ha kjønnsdeling også i uren sone.

3. Arbeidstilsynet registrerer at Arbeidsmiljøutvalget har meldt tilbake at de opplever medvirkningsprosessen som begrenset.

a. Hvordan vurderer kommunen dette opp mot kravene til reell medvirkning etter arbeidsmiljøloven?

b. Hvilke konkrete tiltak vil kommunen iverksette for å sikre reell medvirkning videre i prosessen, og hvordan vil dette bli dokumentert?

c. Mener kommunen at medvirkningen så langt har vært tilstrekkelig?

Svar:

I brevet fra arbeidstilsynet står det også at arbeidstilsynet registrerer tilbakemelding fra AMU (arbeidsmiljøutvalget) om at de opplever medvirkningen som begrenset. Det er viktig å presisere at det her vises til AMU i selskapet Hedmarken brannvesen IKS. Uttalelsen er mao rettet mot prosesser forut for kommunestyrets vedtak og dermed ikke det arbeidet du stiller spørsmål ved her.

For øvrig foregår medvirkningen løpende i prosjektet, og Ordføreren legger til grunn at disse prosessene blir ivaretatt i tråd med arbeidsmiljøloven.

4. Ny frist for å etablere tilfredsstillende løsninger er satt til 15.09.2026.

a. Anser kommunen det som realistisk å kunne overholde denne fristen?

Svar:

Det er mange hensyn det arbeides med i prosjektet nå. Kommunene er avhengig av godkjenninger ikke bare fra arbeidstilsynet, men også statsforvalter, NVE, fylkeskommunen og byggesak. I tillegg kommer prosesskravene i anskaffelsesforskriften. Så langt meldes det likevel fra prosjektet at det er realistisk på nåværende tidspunkt å nå fristen arbeidstilsynet har gitt. Kommunestyrene på sin side har ikke satt noen absolutt frist.

b. Vil ekstern bistand, for eksempel Asas Arkitektur, bli involvert i den videre utarbeidelsen av nødvendige plantegninger og løsninger, for å sikre at disse tilfredsstiller arbeidsmiljølovens krav, slik at det kan søkes om Arbeidstilsynets samtykke så tidlig som mulig og at godkjente løsninger kan etableres snarest mulig – og senest innen fastsatt frist?

Svar:

Det er kommunedirektøren som har fått i oppdrag fra kommunestyret å gjennomføre lukking av avvikene. Kommunedirektøren vil på vanlig måte innhente nødvendig ekstern kompetanse.