Kvalitetsmeldingen for utdanningsløpet i Lillehammer 202

1. Kommunestyret legger kvalitetsmeldingen til grunn for videre arbeid og prioriteringer i planperioden.

2. Utvalg for oppvekst, utdanning og kultur bes sammen med kommunedirektøren om å følge opp funnene i kvalitetsmeldingen.

Habilitet:

Jon Grunde Roland (SP) har stilt spørsmål ved sin habilitet i sak 31/26 Kvalitetsmeldingen for utdanningsløpet i Lillehammer 2025.

Faktiske forhold:

Saken gjelder behandling av «Kvalitetsmeldingen for utdanningsløpet i Lillehammer 2025» i folkevalgte organer, herunder kommunestyret. Av saksframlegget fremgår at meldingen legges frem med kommunedirektørens innstilling om at kommunestyret «legger kvalitetsmeldingen til grunn for videre arbeid og prioriteringer i planperioden».

Kvalitetsmeldingen gir en samlet fremstilling av arbeidet med kvaliteten i barnehager og skoler og skal gi et godt grunnlag for politiske drøftinger og prioriteringer. Det fremgår videre at styringsdialogen skjer mellom utvalg, kommunedirektør, barnehagesjef/barnehagestyrere, skolesjef/rektorer og hovedtillitsvalgte.

Jon Grunde Roland opplyser at han er gift med skolesjefen i Lillehammer kommune.

Juridisk vurdering og konklusjon:

Folkevalgtes habilitet reguleres av kommuneloven § 11-10, jf. forvaltningsloven kapittel 2. Kommuneloven § 11-10 fastsetter at «Bestemmelsene om inhabilitet i forvaltningsloven kapittel II gjelder ved behandlingen av saker i folkevalgte organer, med de særreglene som følger av denne paragrafen.»

Vurderingen tar utgangspunkt i forvaltningsloven § 6.

Inhabilitet etter forvaltningsloven § 6 første ledd:

Det er ikke opplyst forhold som tilsier automatisk inhabilitet etter § 6 første ledd.

Inhabilitet etter forvaltningsloven § 6 andre ledd (særegne forhold):

Etter forvaltningsloven § 6 andre ledd er en person inhabil «når andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet; blant annet skal legges vekt på om avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for ham selv eller noen som han har nær personlig tilknytning til.»

Ektefellen (skolesjefen) har en sentral faglig og administrativ rolle i kommunens skoleeierfunksjon og i styringsdialogen som kvalitetsmeldingen bygger på. Kvalitetsmeldingen gjelder status og prioriteringer for barnehage og grunnskole, og vil kunne få betydning for vurdering av måloppnåelse, ressursprioriteringer og forventninger til ledelse og drift i skolesektoren. Saken er dermed egnet til å berøre skolesjefens tjenesteområde og kan, sett utenfra, oppfattes å ha betydning for skolesjefens stilling, rolleutøvelse og eventuelle ansvarsvurderinger.

Når habilitetsvurderingen skal gjøres etter § 6 andre ledd, er det avgjørende om forholdet – bedømt utenfra – er «egnet til å svekke tilliten» til upartiskhet. At skolesjefen inngår eksplisitt i styringsdialogen som kvalitetsmeldingen benyttes som grunnlag for, forsterker tilknytningen mellom saken og ektefellens rolle.

Etter en samlet vurdering foreligger det derfor et særegent forhold (ektefelleforholdet til skolesjefen i en sak som gjelder kommunens skolekvalitet og prioriteringer) som er egnet til å svekke tilliten til Jon Grunde Rolands upartiskhet ved behandlingen av saken i folkevalgt organ.

Konklusjon:

Jon Grunde Roland anses inhabil etter forvaltningsloven § 6 andre ledd, jf. kommuneloven § 11- 10, og skal ikke delta i behandling (drøfting eller vedtak) av saken om Kvalitetsmeldingen for utdanningsløpet i Lillehammer 2025.

Roland fratrer og Asbjørn Stensrud (SP) tar sete.

Innstillingen ble enstemmig vedtatt.