Hopp til innhold
Søndag 1. november 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne


Kommunene · Øvre Eiker · Saker

Svar på høring - fremtidig prostistruktur i Tunsberg bispedømme. Saksordfører: Tom Erik Varlo

Sak 49/2026 · Kommunestyret 22. april 2026 · Behandlet

Vedtak

Øvre Eiker kommune ønsker primært at Eiker prosti skal bestå slik det er i dag, subsidiært at Eiker prosti slås sammen med Kongsberg prosti. Øvre Eiker kommune støtter ikke løsningen med oppdeling av Eiker prosti med flytting til både Kongsberg og Ringerike prosti. Øvre Eiker kommune har tett og god dialog med Eiker prosti om forhold knyttet til kirkens aktiviteter i kommunen. Den generelle begrunnelsen Tunsberg bispedømme begrunner hensiktsmessige inndelinger i prosti støttes av Øvre Eiker kommune. Det er viktig å ha robuste organisatoriske enheter som er egnet for god/hensiktsmessig drift av alle sokn innenfor ett prosti.

Øvre Eiker kommune mener allikevel at det er forhold som tilsier at dagens Eiker prosti bør beholdes da alternativt forslag til organisering sammen med Kongsberg prosti vil føre til et prosti med store avstander som prestene må transportere seg for å utøve kirkelige tjenester. Videre ønsker Øvre Eiker kommune at prosten skal ha sitt administrative sentrum i Øvre Eiker (og ikke i Kongsberg).

Kommunen er bekymret for at flytting av prosten vil redusere den totale administrative kapasiteten i Øvre Eiker kommune, samt at det får negativ betydning for fremtidig drift av menighetssenteret tilknyttet Haug kirke.

Begrunnelse

Kommunedirektøren viser til svar gitt på høring behandlet i PS 135/2024 av kommunestyret i Øvre Eiker. Høringsuttalelsen er tilnærmet den samme som vi oversendte Tunsberg Bispedømme ved forrige høring. Kommunedirektøren ser det som positivt at det er utarbeidet en egen ROS analyse for foreslåtte endringer.

Behandling i møtet

Forslagene og voteringen slik saksprotokollen beskriver dem.

Innstilling:

Utvalg 3 Næring og kultur 17.03.2026

Kommunedirektøren foreslår følgende høringsuttalelse:

Øvre Eiker kommune ønsker primært at Eiker prosti skal bestå slik det er i dag, subsidiært at Eiker prosti slås sammen med Kongsberg prosti. Øvre Eiker kommune støtter ikke løsningen med oppdeling av Eiker prosti med flytting til både Kongsberg og Ringerike prosti.

Øvre Eiker kommune har tett og god dialog med Eiker prosti om forhold knyttet til kirkens aktiviteter i kommunen. Den generelle begrunnelsen Tunsberg bispedømme begrunner hensiktsmessige inndelinger i prosti støttes av Øvre Eiker kommune. Det er viktig å ha robuste organisatoriske enheter som er egnet for god/hensiktsmessig drift av alle sokn innenfor ett prosti.

Øvre Eiker kommune mener allikevel at det er forhold som tilsier at dagens Eiker prosti bør beholdes da alternativt forslag til organisering sammen med Kongsberg prosti vil føre til et prosti med store avstander som prestene må transportere seg for å utøve kirkelige tjenester. Videre ønsker Øvre Eiker kommune at prosten skal ha sitt administrative sentrum i Øvre Eiker (og ikke i Kongsberg).

Kommunen er bekymret for at flytting av prosten vil redusere den totale administrative kapasiteten i Øvre Eiker kommune, samt at det får negativ betydning for fremtidig drift av menighetssenteret tilknyttet Haug kirke.

Begrunnelse

Kommunedirektøren viser til svar gitt på høring behandlet i PS 135/2024 av kommunestyret i Øvre Eiker. Høringsuttalelsen er tilnærmet den samme som vi oversendte Tunsberg Bispedømme ved forrige høring. Kommunedirektøren ser det som positivt at det er utarbeidet en egen ROS analyse for foreslåtte endringer.

Ikke tilstede: Eivind Molven (H)

Dermed ble innstillingen vedtatt.

Voteringer

  1. Kommunedirektøren viser til svar gitt på høring behandlet i PS 135/2024 av kommunestyret i Øvre Eiker. Høringsuttalelsen er tilnærmet den samme som vi oversendte Tunsberg …Vedtatt

    36 for · 0 mot · enstemmig

    • H 11 for
    • A 8 for
    • FrP 6 for
    • Sp 5 for
    • SV 2 for
    • V 2 for
    • KrF 1 for
    • R 1 for
    Hvem stemte hva

    For (36)

    • Anette KristiansenA
    • Anita HardangenA
    • Bijan GharahkhaniA
    • Jan Tore BaklidA
    • Lasse HaugenA
    • Siri Berglia HovindA
    • Terje KolbjørnsenA
    • Torunn Ruud OlsenA
    • Håkon SengsvollFrP
    • Jan Åge StørsethFrP
    • Karl Gustav AaknesFrP
    • Knut Erik SkistadFrP
    • Trond BermingrudFrP
    • Wenche NordahlFrP
    • Adrian Wilhelm Kjølø TollefsenH
    • Anniken Krekling-SandumH
    • Arne ØenH
    • Emil Andreas Bellen NordahlH
    • Hanne LyngaasH
    • Hans Kristian SveaasH
    • Lydia MeierH
    • Marianne WerpH
    • Sine FrødinH
    • Tonje AdelstenH
    • Aasmund GrasbekkH
    • Kjell Erland GrønbeckKrF
    • Lisa Susanne WilbergR
    • Astrid RørenSp
    • Henrik Luke Jacobsen PaulsenSp
    • Inger Marie NedbergSp
    • Kim Mogen MyhreSp
    • Magnus WeggesrudSp
    • Arild MikkelsenSV
    • Kaja HillerenSV
    • Geirr KarlsenV
    • Julie VaageV

Dokumenter

Kilde: kommunens møteportal (Sikri Elements), saken hos kommunen ↗, hentet 30. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.