Hopp til innhold
Søndag 1. november 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne


Kommunene · Øvre Eiker · Saker

Nedklassifisering av kommunal vei. Saksordfører: Marianne Werp

Sak 32/2026 · Kommunestyret 22. april 2026 · Behandlet

Vedtak

For at kommunen skal få mulighet til å prioritere drift og vedlikehold av kommunale veier som i større grad betjener flere innbyggere, dekker sterke allmenne brukerinteresser og er del av et større transportnett, anbefaler kommunedirektøren at:

• Oversikt over veier som foreslås nedklassifisert og private veier som har kommunal vinterdrift (vedlegg 1) sendes på høring til berørte eiendomseiere, før det fattes endelig vedtak om nedklassifisering/opphør av kommunal vinterdrift. Dette gjelder Burud Stasjon, Rakkestadveien (Tollamoen), Underlia, Skyttelveien, Briskeveien, Ødegårdsgata, Blomsterveien, Smetten, Flyplassveien, Baneveien, Kantumveien og Moveien.

Begrunnelse

Kommunedirektørens anbefaling er begrunnet med tre prinsipper:

1. Veier som allerede er regulert privat

Kommunen drifter og vedlikeholder i dag flere veiparseller som er regulert som private veier. Gjennom reguleringsplanen er disse veiene vedtatt private, og en nedklassifisering er nødvendig for å harmonisere reguleringsplaner med veienes klassifisering.

2. Grunnen til at veien ble regulert som kommunal vei har bortfalt

Noen veier har vært kommunale for å sikre god adkomst til forsvarsanlegg og Burud stasjon. Siden grunnlaget for at veiene hadde status som kommunal vei har falt bort, bør veiene nedklassifiseres til private veger.

3. Likhetsprinsippet

Etter vedtak i kommunestyret 12.09.2012 (PS 123/2012) gjelder følgende prinsipper for at en ny vei skal få status som kommunal i nye reguleringsplaner og utenfor regulerte områder:

1. Gjennomfartsveier, busstraseer, veier som leder til utfartsområder eller steder av allmenn interesse

2. Gang/sykkelveier, fortau og eventuelt veier som inngår i eksisterende og planlagt kommunalt gang/sykkelveinett

3. Veier med adkomst til eiendom/eiendommer med flere enn ca. 15 boenheter

4. Etter søknad kan privat vei som oppfyller ett av kravene under punkt 1 til 3 ovenfor og har en geometrisk og teknisk standard som tilfredsstiller kommunale krav, oppklassifiseres til kommunal vei.

De kommunale veiene som foreslås omgjort til privat vei, tilfredsstiller ikke kravene vedtatt av kommunestyret. Samtidig blir andre private veier av samme karakter ikke driftet og vedlikeholdt av kommunen. Dette er uheldig, og hensynet til likebehandling medfører behov for nedklassifisering.

Årsaken til ulik klassifisering av tilsvarende veier kan skyldes at veiene er bygd i ulike tidsepoker hvor praksis for hva som skulle anses som kommunal vei har variert. For å sikre likebehandling er det nødvendig å rydde opp i forholdet. Det finnes flere kommunale veier som ikke fullt ut tilfredsstiller kriteriene ovenfor. Veiene som behandles i denne saken er kun de med minst allmenn interesse.

Behandling i møtet

Forslagene og voteringen slik saksprotokollen beskriver dem.

Innstilling:

Formannskap 09.04.2026

For at kommunen skal få mulighet til å prioritere drift og vedlikehold av kommunale veier som i større grad betjener flere innbyggere, dekker sterke allmenne brukerinteresser og er del av et større transportnett, anbefaler kommunedirektøren at:

• Oversikt over veier som foreslås nedklassifisert og private veier som har kommunal vinterdrift (vedlegg 1) sendes på høring til berørte eiendomseiere, før det fattes endelig vedtak om nedklassifisering/opphør av kommunal vinterdrift. Dette gjelder Burud Stasjon, Rakkestadveien (Tollamoen), Underlia, Skyttelveien, Briskeveien, Ødegårdsgata, Blomsterveien, Smetten, Flyplassveien, Baneveien, Kantumveien og Moveien.

Begrunnelse

Kommunedirektørens anbefaling er begrunnet med tre prinsipper:

1. Veier som allerede er regulert privat

Kommunen drifter og vedlikeholder i dag flere veiparseller som er regulert som private veier. Gjennom reguleringsplanen er disse veiene vedtatt private, og en nedklassifisering er nødvendig for å harmonisere reguleringsplaner med veienes klassifisering.

2. Grunnen til at veien ble regulert som kommunal vei har bortfalt

Noen veier har vært kommunale for å sikre god adkomst til forsvarsanlegg og Burud stasjon. Siden grunnlaget for at veiene hadde status som kommunal vei har falt bort, bør veiene nedklassifiseres til private veger.

3. Likhetsprinsippet

Etter vedtak i kommunestyret 12.09.2012 (PS 123/2012) gjelder følgende prinsipper for at en ny vei skal få status som kommunal i nye reguleringsplaner og utenfor regulerte områder:

1. Gjennomfartsveier, busstraseer, veier som leder til utfartsområder eller steder av allmenn interesse

2. Gang/sykkelveier, fortau og eventuelt veier som inngår i eksisterende og planlagt kommunalt gang/sykkelveinett

3. Veier med adkomst til eiendom/eiendommer med flere enn ca. 15 boenheter

4. Etter søknad kan privat vei som oppfyller ett av kravene under punkt 1 til 3 ovenfor og har en geometrisk og teknisk standard som tilfredsstiller kommunale krav, oppklassifiseres til kommunal vei.

De kommunale veiene som foreslås omgjort til privat vei, tilfredsstiller ikke kravene vedtatt av kommunestyret. Samtidig blir andre private veier av samme karakter ikke driftet og vedlikeholdt av kommunen. Dette er uheldig, og hensynet til likebehandling medfører behov for nedklassifisering.

Årsaken til ulik klassifisering av tilsvarende veier kan skyldes at veiene er bygd i ulike tidsepoker hvor praksis for hva som skulle anses som kommunal vei har variert. For å sikre likebehandling er det nødvendig å rydde opp i forholdet. Det finnes flere kommunale veier som ikke fullt ut tilfredsstiller kriteriene ovenfor. Veiene som behandles i denne saken er kun de med minst allmenn interesse.

Voteringer

  1. Årsaken til ulik klassifisering av tilsvarende veier kan skyldes at veiene er bygd i ulike tidsepoker hvor praksis for hva som skulle anses som kommunal vei har variert. …Vedtatt

    37 for · 0 mot · enstemmig

    • H 12 for
    • A 8 for
    • FrP 6 for
    • Sp 5 for
    • SV 2 for
    • V 2 for
    • KrF 1 for
    • R 1 for
    Hvem stemte hva

    For (37)

    • Anette KristiansenA
    • Anita HardangenA
    • Bijan GharahkhaniA
    • Jan Tore BaklidA
    • Lasse HaugenA
    • Siri Berglia HovindA
    • Terje KolbjørnsenA
    • Torunn Ruud OlsenA
    • Håkon SengsvollFrP
    • Jan Åge StørsethFrP
    • Karl Gustav AaknesFrP
    • Knut Erik SkistadFrP
    • Trond BermingrudFrP
    • Wenche NordahlFrP
    • Adrian Wilhelm Kjølø TollefsenH
    • Anniken Krekling-SandumH
    • Arne ØenH
    • Eivind MolvenH
    • Emil Andreas Bellen NordahlH
    • Hanne LyngaasH
    • Hans Kristian SveaasH
    • Lydia MeierH
    • Marianne WerpH
    • Sine FrødinH
    • Tonje AdelstenH
    • Aasmund GrasbekkH
    • Kjell Erland GrønbeckKrF
    • Lisa Susanne WilbergR
    • Astrid RørenSp
    • Henrik Luke Jacobsen PaulsenSp
    • Inger Marie NedbergSp
    • Kim Mogen MyhreSp
    • Magnus WeggesrudSp
    • Arild MikkelsenSV
    • Kaja HillerenSV
    • Geirr KarlsenV
    • Julie VaageV

Dokumenter

Kilde: kommunens møteportal (Sikri Elements), saken hos kommunen ↗, hentet 30. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.