Arealinnspill til kommuneplanens arealdel - vurdering og siling av innspill

Vedtaket lyder som følgende:

1. Siling av arealinnspill vedtas slik de er vurdert i vedlegg til saksfremlegget.

2. Det gjennomføres konsekvensutredning av arealinnspillene som skal tas med videre, og som medfører ny eller vesentlig endring av arealbruk (jmf. Forskrift om konsekvensutredninger)

Habilitet:

Evy Røymo, AP ber om å få vurdert sin habilitet med bakgrunn i at Kenneth Larsen, som hun er gift med, har levert innspill til arealplanen på vegne av Mørenot og Leines IL. Cermaq har levert en rekke innspill - vil det gjøre henne inhabil? Hun har ikke aksjer eller styreverv i selskapet, er ansatt i selskapet. Kent Inge Eliassen, H ber om å få vurdert sin habilitet med bakgrunn i at han representerer ett av tiltakene som er foreslått tatt med videre i prosessen av administrasjonen. Begge representantene fratrådte under behandlingen av habilitetsspørsmålet.

Vurdering av habilitet:

Siden begge ber om sin habilitet vurdert på bakgrunn av at de har tilknytning til noen som har levert innspill, gjøres vurderingen samlet:

Spørsmålet om habilitet vurderes etter forvaltningsloven § 6. Alle de automatiske inhabilitetsreglene i bestemmelsens første ledd, forutsetter at du enten er part i saken selv, eller har en tilknytning til noen som er det det. Akkurat når det gjelder kommuneplanen, skal det mye til å bli regnet som part. For å bli ansett som part i en sak, må saken rette seg mot deg, eller direkte gjelde deg. Kommuneplanen er en overordnet plan, som gjelder hele arealet til kommunen, og den er ikke er direkte rettet mot enkeltpersoner eller selskap. På bakgrunn av dette er det svært sjeldent det er aktuelt med inhabilitet etter første ledd ved behandling av kommuneplanen. Ingen av de automatiske inhabilitetsreglene i forvaltningsloven § 6 første ledd kommer til anvendelse ved vurderingen av habilitet til Røymo eller Eliassen, og spørsmålene om habilitet må dermed vurderes etter forvaltningsloven § 6 annet ledd. Eter fvl. § 6 annet ledd er man inhabil dersom det foreligger et særegent forhold som er egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet. Blant annet skal det legges vekt på om avgjørelsen kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for henne. At forholdet skal være særegent innebærer at hun må være i en situasjon som til en viss grad skiller henne fra situasjonen svært mange er i, uten at det stilles krav om at forholdet er unikt. Kommuneplanens arealdel er en overordnet plan, som dekker alle arealer i hele kommunen, og berører alle innbyggere i en eller annen grad. At en del av planen kan ha betydning for en folkevalgt, betyr ikke at vedkommende blir inhabil ved behandlinga av planen. Det følger av forarbeidene til forvaltningsloven at:

Overordnete saker som årsbudsjett, økonomiplan, kommuneplan og fylkesplan har en svært sentral betydning i lokalpolitikken. Det er derfor lagt til rette for særlig bred folkevalgt deltakelse ved behandlingen av slike saker. Til sammenligning bestemmer kommuneloven § 11-10 at en folkevalgt som har vært med på å forberede saken som ansatt i kommunen, senere er inhabil til å behandle den samme saken i et folkevalgt organ. Dette gjelder imidlertid ikke når overordnede planer, herunder kommuneplan, skal behandles. I forarbeidene pekes det på at bestemmelsen bygger på at hensynet til et levende lokaldemokrati med bred folkevalgt deltakelse tilsier at så få som mulig av de folkevalgte skal måtte fratre som inhabile ved behandlingen av slike saker. Terskelen for å være inhabil i saker om overordnede planer er med andre ord høy, og i praksis skal det mye til før en folkevalgt anses inhabil i forhold til behandlingen av kommuneplanen. Som utgangspunkt vil ikke det at man selv har levert innspill – på vegne av seg selv eller andre, gjøre at man blir inhabil. Heller ikke et nært slektskap eller familieforhold til noen som har levert innspill, eller at man er ansatt i et selskap som har levert innspill, vil i seg selv gjøre at man er inhabil. Det må foreligge noe mer. Innspillets betydning for den folkevalgte kan blant annet være av betydning i vurderinga, og om dette vil medføre en særlig fordel, tap eller ulempe for henne. I dette tilfellet er Røymos tilknytning til saken at hun er ansatt i et selskap som har levert innspill, og at hun er gift med en som har levert innspill på vegne av et annet selskap og idrettslag. Eliassens tilknytning til saken er noe sterkere rent formelt, da han har ledende stilling i et selskap som har levert innspill. Det kreves en klar, konkret tilknytning for at inhabilitet skal inntreffe, og det må påvises at det foreligger særegne forhold som er egnet til å svekke tilliten til deres upartiskhet. I dette stadiet av saken vurderes ikke Røymos eller Eliassens tilknytning til saken vurderes å være et særegent forhold. Etter en samlet vurdering av momentene ovenfor, vurderes Evy Røymo og Kent Inge Eliassen å ikke være inhabile i saken om vurdering og siling av arealinnspill. Det bemerkes at en habilitetsvurdering kan endre seg underveis i behandlingen av saken. I dette tilfellet er vi enda tidlig i prosessen av revidering av kommuneplanens arealdel, og habilitetsvurderinger kan endre seg fremover i prosessen. Dette gjelder også under behandlingen av saken i dag, dersom det for eksempel skulle bli store kontroverser rundt et konkret innspill, som det viser seg kan være av stor betydning for en folkevalgt. Det bør da gjøres en ny vurdering av habiliteten.

Evy Røymo, AP erklæres enstemmig habil.

Kent Inge Eliassen, H erklæres enstemmig habil.

Enstemmig vedtatt som innstilling.