Høring fra Gildeskål kommune - om helhetlig gjennomgang av klinikkstrukturen i den offentlige tannhelsetjenesten i Nordland

Behandling i Kommunestyret - 09.10.2025:

Thrond Aasmund Kommunedirektørens forslag til høringsuttalelse redigeres noe. I

Gjelseth tillegg har politikerne utarbeidet uttalelse, slik at høringsuttalelsen

fra Gildeskål kommune blir:

Gildeskål kommune viser til høring om klinikkstrukturen i den offentlige tannhelsetjenesten i Nordland, sendt fra Nordland Fylkeskommune, datert inn hos oss den 17.juli d.å.

Overordnet er Gildeskål kommune svært kritisk til at fylkeskommunen vurderer å legge ned tannklinikken på Inndyr. Kommunen har forståelse for argumentene om tilgang på personell, og at dette er en utfordring. Økonomisk argumenter kan vi også forstå, men det mener vi ikke er et tilstrekkelig argument for nedleggelse. Det understrekes at dette er den eneste tannklinikken i hele kommunen.

Helse

Beboere i institusjon: Dagens ordning med jevnlig kontroll annenhver måned på institusjonen må opprettholdes. Dette for å unngå forflytning av en sårbar pasientgruppe. Ved utførelse av større inngrep er det problematisk hvis syke og eldre må forflyttes til Meløy, noe som både fører til belastning for de eldre samt gi kapasitetsutfordringer for tjenesten.

Hjemmeboende brukere: Skrøpelige eldre og personer med nedsatt funksjonsevne kan få utfordringer knyttet til lengre avstander til tannklinikk. Tjenestene har ikke kapasitet til å være ledsagere for brukerne. Brukere som ikke kan kjøre selv eller har pårørende som kan bistå vil da være avhengig av drosje, noe som krever administrasjon, både for brukerne og for ansatte. Brukere med svak økonomi kan også ha utfordringer med å legge ut for utgiftene selv om refusjon kreves i etterkant.

Oppvekst

Det er av kommunens oppfatning at det beste for barn og unge er at dagens tjenestetilbud opprettholdes. Hvis reiseveien skulle bli til Meløy vil dette bli en enda større belastning for skole- og barnehage-tilbudet i form av fravær. For at elever i grunnskolen skal ha de beste muligheter for læring og tilhørighet er det nødvendig å begrense mengden med fravær.

For brukere i begge avdelinger vil vi ved flytting til Meløy oppleve kapasitetsutfordringer rundt ansatte som må være ledsagere til besøk ved tannklinikk. Dette kan være foreldre til barnehage- og skolebarn samt pårørende til eldre og sårbare brukere. Ved å bruke store deler av dagen til å følge noen til tannlege vil dette utløse vikarer der disse er ansatt. Med dagens kapasitetsutfordringer og mangel på vikarer vil denne type fravær føre til ytterligere belastning. Dette kan igjen påvirke kvaliteten på tjenestetilbudet i kommunen. Ved besøk til Ørnes vil det fra kommunesenteret i Gildeskål måtte beregnes ca. 3 timer til transport og behandling. Fra øyene vil man måtte beregne inntil 2 timer ekstra, altså inntil 5 timer totalt.

Det knyttes også bekymring rundt hvorvidt en sammenslåing vil føre til kapasitetsutfordringer ved klinikken.

Oppsummert:

Gildeskål kommune v/helse og oppvekst mener det har stor betydning for et lokalsamfunn at det eksisterer tilgang til lokal tannhelsetjeneste. Tannklinikken yter lovpålagte tjenester også til sårbare grupper av befolkningen og denne gruppen kan ha utfordringer knyttet til lange avstander. For eksempel vil lavinntektsfamilier kunne ha

problemer knyttet til finansiering av transport, noe som kan føre til færre tannhelsebesøk og dermed dårligere tannhelse. For eldre kan redusert tilgang til tannhelsetjenester påvirke ernæringsstatus og generell helsetilstand.

Det kollektive transporttilbudet er ikke tilstrekkelig for å kunne betjene alle behov.

Ved nedleggelse av tannklinikken på Inndyr vil dette kunne gi store konsekvenser for barn og unge i form av økt fravær fra skole og barnehage. I tillegg kommer belastninger rundt økt fravær blant ansatte i kommunen, der disse må være ledsager både for barn og eldre/svake.

Politikken i Gildeskål kommune finner det igjen svært lite tilfredsstillende å se at Nordland fylkeskommune nå skal spare på å fjerne tjenester i de tynnest befolkede distriktene. At Nordland ønsker å følge trenden med effektiviseringstiltak fra andre fylker hvor det er betydelig kortere reiseavstander og bedre kollektivtilbud er urovekkende. En slik relativt minimal besparelse som oppnås igjennom en massiv omlegging av et lovpålagt tannhelsetjenestetilbud til sårbare brukergrupper er det trist å bli konfrontert med. Gruppene det her vil gå ut over gjennom at tjenestene «samlokaliseres», eller i realiteten nedlegges, er de minste barna, personer med funksjonsnedsettelser og de eldre, men også ungdom som går videregående skole på Inndyr vil bli rammet av at tjenestene fjernes fra Inndyr. Gildeskål har ikke privatpraktiserende tannleger så det finnes ingen alternativer i kommunen vår. Derfor burde fylkeskommunen i stedet for å legge ned i Gildeskål sørge for å tilby tannhelsebehandling også til ikke prioriterte grupper som voksne siden det ikke finnes private tilbud her. Dette ville være en offensiv satsing og å ta befolkningens behov på alvor.

Det politiske Gildeskål er sterkt negativ til de foreslåtte tiltaket om å «samlokalisere» tannklinikken på Inndyr med Ørnes tannhelsetjeneste i Meløy med følgende tilleggsbegrunnelse i forhold til kommunedirektørens forslag til vedtak:

• I en sak hvor fylkestinget har bedt om en helhetlig gjennomgang av klinikkstrukturen innenfor tannhelsetjenesten i Nordland, kan vi ikke se at foreliggende utredning gir en helhetlig vurdering. Utredningen i seg selv er sikkert beskrivende for situasjonen i tannhelsetjenesten, men man går direkte på å foreslå en del lokasjoner samlokalisert eller i klar tale nedlagt, uten at man i hvert tilfelle utfyllende beskriver de ulempene dette vil bety for brukerne. I tillegg ser det ut til at tilstanden på lokalene har vært helt utslagsgivende i spørsmålet om hvilke klinikker som tenkes avviklet, og det er for lite tatt hensyn til ulempene for brukerne.

• I saken trekkes en mulig ordning med tannhelsebuss fram som et mulig avbøtende tiltak. Denne tjenesten kunne kanskje under de riktige betingelsene vært en brukbar løsning for en del områder. Men i utredningen oppfatter vi at det argumenteres imot denne ordningen av kostnads- og rekrutteringsmessige hensyn. Så hvorfor nevnes denne muligheten i det hele tatt? Gjøres dette for å «sukre pillen» for å gjøre kommunene mer «medgjørlige» i det spørsmålet som her diskuteres om omstrukturering når fylkeskommunen i neste runde bare kan konkludere med at denne muligheten ikke lar seg realisere likevel? Det riktige ville i så fall være å først utrede alternativet tannhelsebuss for så senere å ta en beslutning om en eventuell omstrukturering.

• Rekruttering er en utfordring i veldig mange deler av det offentliges tjenesteyting. I tannhelsetjenesten utgjør ambuleringstilskudd en viktig og ikke ubetydelig del av lønnen til de ansatte på klinikker som også ambulerer til andre klinikker. For de som etter en «samlokalisering» ikke lengre får ambulere ut til en annen klinikk, vil dette merkes økonomisk og sannsynligvis gjøre det vanskeligere i fremtiden å rekruttere til de «samlokaliserte lokasjonene». Ørnes er allerede i sone 3 (de mest utfordrende å rekruttere til) og med andre ord vil et tiltak gjennomført for å spare penger («samlokalisere»), snarere gjøre det vanskeligere å rekruttere enn det er nå.

• For Gildeskål vil det for deler av kommunen (Arnøyene og Nygårdsjøen) være enklere og kortere å benytte tannklinikk i Bodø enn på Ørnes. Vil det bli åpnet for det? Offentlig kommunikasjon for brukere av tjenestene på Ørnes eller i Bodø, har ikke en tilfredsstillende frekvens, hvilket betyr at det vil bli langt fravær for elever som må forflytte seg til Ørnes/Bodø for å få tjenester på tannhelse. Økt reisetid oppgitt i rapporten kommer i tillegg til allerede eksisterende reisetid til Inndyr og vil i mange tilfeller gi uakseptabel tidsbruk.

• Langt fravær for å komme til nødvendig behandling betyr at også pårørende som stort sett er i inntektsbringende arbeide må ha en hel dag fri for å følge sine barn til tannklinikken. For ansatte i pleietjenesten som må følge beboere på institusjon til Ørnes/Bodø vil også store deler av en arbeidsdag gå med til «ledsagertjeneste». For enkelte immobile pasienter vil dette kunne legge beslag på 2 ansatte hvilket det vanskelig finnes kapasitet til i tjenestene.

• Personer bosatt i de minst sentrale kommunene går sjeldnere til tannlege enn personer bosatt i mer sentrale kommuner; dette vil nok forsterkes når tannklinikker i små kommuner legges ned. Er dette en akseptabel effekt sett opp imot folkehelse som også fylket jobber med?

• Benyttes rekrutteringsproblemer som en begrunnelse til å underbygge behovet fylket har for å redusere kostnader? Ifølge rapporten har fortsatt Nordland fylke tredje høyeste antall behandlere pr 10.000 innbyggere blant fylkene i Norge så rekrutteringen er vanskeligere andre steder i landet.

• Rapporten sier at det utdannes for få tannhelsesekretærer, det er økt etterspørsel etter tannpleiere og det ser ut til å gå mot underskudd på tannleger. Dette betyr at utdanningskapasiteten må tilpasses behovet og det kan fylket og kommunene jobbe sammen mot å fremme i stedet for å benytte dette som begrunnelse til å redusere tilbudet til befolkningen i spredtbygde strøk.

Representant Bjørn Magne Pedersen (H) ble i sak 57/2025 erklært inhabil med hjemmel i forvaltningsloven § 6, 2. avsnitt. Det var ikke innkalt vara for Pedersen.

Forslag fra Gjelseth ble enstemmig vedtatt.

Kommunestyret vedtak:

Gildeskål kommune oversender høring om en helhetlig gjennomgang av klinikkstrukturen i den offentlige tannhelsetjenesten i Nordland slik framlagt i saken, inkludert politiske innspill som fremkommer i behandlingen av saken.

Gildeskål kommune oversender i tillegg også evt. uttalelser fra eldrerådets og rådet for personer med funksjonsnedsettelse som behandles 13. oktober d.å.

Høringsuttalelse:

Gildeskål kommune viser til høring om klinikkstrukturen i den offentlige tannhelsetjenesten i Nordland, sendt fra Nordland Fylkeskommune, datert inn hos oss den 17.juli d.å.

Overordnet er Gildeskål kommune svært kritisk til at fylkeskommunen vurderer å legge ned tannklinikken på Inndyr. Kommunen har forståelse for argumentene om tilgang på personell, og at dette er en utfordring. Økonomisk argumenter kan vi også forstå, men det mener vi ikke er et tilstrekkelig argument for nedleggelse. Det understrekes at dette er den eneste tannklinikken i hele kommunen.

Helse Beboere i institusjon: Dagens ordning med jevnlig kontroll annenhver måned på institusjonen må opprettholdes. Dette for å unngå forflytning av en sårbar pasientgruppe. Ved utførelse av større inngrep er det problematisk hvis syke og eldre må forflyttes til Meløy, noe som både fører til belastning for de eldre samt gi kapasitetsutfordringer for tjenesten.

Hjemmeboende brukere: Skrøpelige eldre og personer med nedsatt funksjonsevne kan få utfordringer knyttet til lengre avstander til tannklinikk. Tjenestene har ikke kapasitet til å være ledsagere for brukerne. Brukere som ikke kan kjøre selv eller har pårørende som kan bistå vil da være avhengig av drosje, noe som krever administrasjon, både for brukerne og for ansatte. Brukere med svak økonomi kan også ha utfordringer med å legge ut for utgiftene selv om refusjon kreves i etterkant.

Oppvekst

Det er av kommunens oppfatning at det beste for barn og unge er at dagens tjenestetilbud opprettholdes. Hvis reiseveien skulle bli til Meløy vil dette bli en enda større belastning for skole-og barnehage-tilbudet i form av fravær. For at elever i grunnskolen skal ha de beste muligheter for læring og tilhørighet er det nødvendig å begrense mengden med fravær.

For brukere i begge avdelinger vil vi ved flytting til Meløy oppleve kapasitetsutfordringer rundt ansatte som må være ledsagere til besøk ved tannklinikk. Dette kan være foreldre til barnehage-og skolebarn samt pårørende til eldre og sårbare brukere. Ved å bruke store deler av dagen til å følge noen til tannlege vil dette utløse vikarer der disse er ansatt. Med dagens kapasitetsutfordringer og mangel på vikarer vil denne type fravær føre til ytterligere belastning. Dette kan igjen påvirke kvaliteten på tjenestetilbudet i kommunen.

Ved besøk til Ørnes vil det fra kommunesenteret i Gildeskål måtte beregnes ca. 3 timer til transport og behandling. Fra øyene vil man måtte beregne inntil 2 timer ekstra, altså inntil 5 timer totalt.

Det knyttes også bekymring rundt hvorvidt en sammenslåing vil føre til kapasitetsutfordringer ved klinikken.

Oppsummert:

Gildeskål kommune v/helse og oppvekst mener det har stor betydning for et lokalsamfunn at det eksisterer tilgang til lokal tannhelsetjeneste. Tannklinikken yter lovpålagte tjenester også til sårbare grupper av befolkningen og denne gruppen kan ha utfordringer knyttet til lange avstander. For eksempel vil lavinntektsfamilier kunne ha

problemer knyttet til finansiering av transport, noe som kan føre til færre tannhelsebesøk og dermed dårligere tannhelse. For eldre kan redusert tilgang til tannhelsetjenester påvirke ernæringsstatus og generell helsetilstand.

Det kollektive transporttilbudet er ikke tilstrekkelig for å kunne betjene alle behov.

Ved nedleggelse av tannklinikken på Inndyr vil dette kunne gi store konsekvenser for barn og unge i form av økt fravær fra skole og barnehage. I tillegg kommer belastninger rundt økt fravær blant ansatte i kommunen, der disse må være ledsager både for barn og eldre/svake.

Politikken i Gildeskål kommune finner det igjen svært lite tilfredsstillende å se at Nordland fylkeskommune nå skal spare på å fjerne tjenester i de tynnest befolkede distriktene. At Nordland ønsker å følge trenden med effektiviseringstiltak fra andre fylker hvor det er betydelig kortere reiseavstander og bedre kollektivtilbud er urovekkende. En slik relativt minimal besparelse som oppnås igjennom en massiv omlegging av et lovpålagt tannhelsetjenestetilbud til sårbare brukergrupper er det trist å bli konfrontert med. Gruppene det her vil gå ut over gjennom at tjenestene «samlokaliseres», eller i realiteten nedlegges, er de minste barna, personer med funksjonsnedsettelser og de eldre, men også ungdom som går videregående skole på Inndyr vil bli rammet av at tjenestene fjernes fra Inndyr. Gildeskål har ikke privatpraktiserende tannleger så det finnes ingen alternativer i kommunen vår. Derfor burde fylkeskommunen i stedet for å legge ned i Gildeskål sørge for å tilby tannhelsebehandling også til ikke prioriterte grupper som voksne siden det ikke finnes private tilbud her. Dette ville være en offensiv satsing og å ta befolkningens behov på alvor.

Det politiske Gildeskål er sterkt negativ til de foreslåtte tiltaket om å «samlokalisere» tannklinikken på Inndyr med Ørnes tannhelsetjeneste i Meløy med følgende tilleggsbegrunnelse i forhold til kommunedirektørens forslag til vedtak:

• I en sak hvor fylkestinget har bedt om en helhetlig gjennomgang av klinikkstrukturen innenfor tannhelsetjenesten i Nordland, kan vi ikke se at foreliggende utredning gir en helhetlig vurdering. Utredningen i seg selv er sikkert beskrivende for situasjonen i tannhelsetjenesten, men man går direkte på å foreslå en del lokasjoner samlokalisert eller i klar tale nedlagt, uten at man i hvert tilfelle utfyllende beskriver de ulempene dette vil bety for brukerne. I tillegg ser det ut til at tilstanden på lokalene har vært helt utslagsgivende i spørsmålet om hvilke klinikker som tenkes avviklet, og det er for lite tatt hensyn til ulempene for brukerne.

• I saken trekkes en mulig ordning med tannhelsebuss fram som et mulig avbøtende tiltak. Denne tjenesten kunne kanskje under de riktige betingelsene vært en brukbar løsning for en del områder. Men i utredningen oppfatter vi at det argumenteres imot denne ordningen av kostnads- og rekrutteringsmessige hensyn. Så hvorfor nevnes denne muligheten i det hele tatt? Gjøres dette for å «sukre pillen» for å gjøre kommunene mer «medgjørlige» i det spørsmålet som her diskuteres om omstrukturering når fylkeskommunen i neste runde bare kan konkludere med at denne muligheten ikke lar seg realisere likevel? Det riktige ville i så fall være å først utrede alternativet tannhelsebuss for så senere å ta en beslutning om en eventuell omstrukturering.

• Rekruttering er en utfordring i veldig mange deler av det offentliges tjenesteyting. I tannhelsetjenesten utgjør ambuleringstilskudd en viktig og ikke ubetydelig del av lønnen til de ansatte på klinikker som også ambulerer til andre klinikker. For de som etter en «samlokalisering» ikke lengre får ambulere ut til en annen klinikk, vil dette merkes økonomisk og sannsynligvis gjøre det vanskeligere i fremtiden å rekruttere til de «samlokaliserte lokasjonene». Ørnes er allerede i sone 3 (de mest utfordrende å rekruttere til) og med andre ord vil et tiltak gjennomført for å spare penger («samlokalisere»), snarere gjøre det vanskeligere å rekruttere enn det er nå.

• For Gildeskål vil det for deler av kommunen (Arnøyene og Nygårdsjøen) være enklere og kortere å benytte tannklinikk i Bodø enn på Ørnes. Vil det bli åpnet for det? Offentlig kommunikasjon for brukere av tjenestene på Ørnes eller i Bodø, har ikke en tilfredsstillende frekvens, hvilket betyr at det vil bli langt fravær for elever som må forflytte seg til Ørnes/Bodø for å få tjenester på tannhelse. Økt reisetid oppgitt i rapporten kommer i tillegg til allerede eksisterende reisetid til Inndyr og vil i mange tilfeller gi uakseptabel tidsbruk.

• Langt fravær for å komme til nødvendig behandling betyr at også pårørende som stort sett er i inntektsbringende arbeide må ha en hel dag fri for å følge sine barn til tannklinikken. For ansatte i pleietjenesten som må følge beboere på institusjon til Ørnes/Bodø vil også store deler av en arbeidsdag gå med til «ledsagertjeneste». For enkelte immobile pasienter vil dette kunne legge beslag på 2 ansatte hvilket det vanskelig finnes kapasitet til i tjenestene.

• Personer bosatt i de minst sentrale kommunene går sjeldnere til tannlege enn personer bosatt i mer sentrale kommuner; dette vil nok forsterkes når tannklinikker i små kommuner legges ned. Er dette en akseptabel effekt sett opp imot folkehelse som også fylket jobber med?

• Benyttes rekrutteringsproblemer som en begrunnelse til å underbygge behovet fylket har for å redusere kostnader? Ifølge rapporten har fortsatt Nordland fylke tredje høyeste antall behandlere pr 10.000 innbyggere blant fylkene i Norge så rekrutteringen er vanskeligere andre steder i landet.

• Rapporten sier at det utdannes for få tannhelsesekretærer, det er økt etterspørsel etter tannpleiere og det ser ut til å gå mot underskudd på tannleger. Dette betyr at utdanningskapasiteten må tilpasses behovet og det kan fylket og kommunene jobbe sammen mot å fremme i stedet for å benytte dette som begrunnelse til å redusere tilbudet til befolkningen i spredtbygde strøk.