Skriftlig spørsmål fra Alf Helge Straumfors (R) om paviljongen i Moholmen

Spørsmål som er stilt:

I løpet av sommeren har den såkalte Paviljongen i Moholmen vært omtalt en del i media. Bakgrunnen er vel kjent for de fleste nå. Paviljongen er i og for seg ikke noe gammelt historisk bygg. Den er av relativt ny dato, bygd rundt årtusenskiftet etter modell av en paviljong fra 1909 som blant annet ble brukt som samlingspunkt på 17. mai. Rana Kommune fikk i sin tid midler fra Riksantikvaren for å pusse opp Tusenårsstedet sitt, «sentrum» i Moholmen, der den «nye» paviljongen ble satt opp.

Nå, 20-30 år etter, er det vel kanskje ikke så mange som husker alle enkelthetene rundt tusenårsfeiringa. Men paviljongen har nå stått der, dessverre i en tilstand av stadig framskridende råte og forfall, uten noen klar plan for bruk eller vedlikehold. Likevel har den en ikke ubetydelig affeksjonsverdi for Ranværinger, og står også på et sted som har stort besøk av turister.

6. juni i år omtalte Rana Blad at mange naboer i Moholmen hadde fått nabovarsel fra kommunen om riving, og hadde reagert på dette. Kommunaldirektøren var i den anledning kontaktet, og bekreftet at paviljongen var i en sånn tilstand at noe måtte gjøres, men bekreftet egentlig ikke rivingsplanene, i følge avisen.

I ettertid er det oppstått et innbygger-initiativ som ønsker å restaurere paviljongen, og få på plass en forpliktende plan for bruk og vedlikehold. Dette har medført at lokalt næringsliv har gitt tilsagn om både materialer og snekkerarbeid for å realisere dette - en gladhistorie, nærmest.

Rødt ønsker å få rede på:

1. I samtalen må Rana Blad kom det ikke klart fram hva som egentlig er kommunens planer med bygget, riving eller ikke. Hva har kommunen foretatt seg? Ettersom eventuell riving må søkes om til Riksantikvaren, etter hva jeg forstår, - er dette faktisk blitt søkt om?

2. I og med det omtalte innbygger-initiativet eksisterer det konkrete planer om restaurering som næringsaktører stiller seg bak. Har dette endret kommunens holdning til og planer for bygget?

3. Hva er kommunens holdning til initiativet? Kunne kommunen tenke seg å være med på å lage plan for bruk og vedlikehold?

4. Dersom kommunen faktisk har søkt om riving, må ikke ny søknad om riving og restaurering sendes - gitt en endring i planene?

5. Hva er egentlig status og plan for Tusenårsstedet i dag?

Svar:

Paviljongen er i en forfatning som medfører en sikkerhetsrisiko. Paviljongen er konstruert på en måte som gjør den meget vanskelig å vedlikeholde. Prosess om eventuell riving er satt i bero med bakgrunn i det private initiativet. Kommunen har god dialog med initiativtakere og det er stor sannsynlighet for at det etableres en velforening som tar fremtidig ansvar for paviljongen. Kommunen kan ikke ha en facebookside som part i saken. Det planlegges at leverandør som initiativtakerne har avtale med, blir tiltakshaver og gis nødvendige tillatelser for restaureringen. Tusenårsstedet er et av byrommene som er kartlagt i forbindelse med kommunedelplan by.