Grunngitte spørsmål til ordfører - NesnaTerminalen

Ingen vedtak.

Heidi Hvidsten ber om svar på følgende spørsmål i forbindelse med denne saken på vegne av Nesna FrP:

1. Hvorfor ble hverken kommunestyret eller formannskapet (som havnemyndighet) informert og involvert i saken i god tid før fristen 31.desember? Dette for å eventuelt kunne ha vurdert mulighet til å bruke retten kommunen hadde til å forlenge kontrakten med ytterligere 2 år.

2. Hvem er det som har bestemt at denne saken ikke trenger hverken politisk informasjon eller politisk behandling?

3. Hvem er det som har bestemt at kommunen ikke skal ta i bruk opsjon (retten til å forlenge kontrakten med 2 år) og hva er grunnen til at det ikke var et ønske om å bruke opsjonen? Er det Ordfører eller Rådmann? Og hvorfor kunne ikke engang kommunen tatt kontakt med nåværende samarbeidspartner (over nesten 35 år) og informert om hvilken retning dette ville gå i før fristens utløp 31.desember? NesnaTerminalen ble informert av ordfører i midten av mars om at kommunens plan var å legge forvaltningen av Nesna kai ut nytt anbud.

4. Vi vet nå at kommunen er vel sent ute med å få lyst ut nytt anbud der nye aktører kan være på plass om litt under 3 måneder. Hvordan ser kommunen for seg at forvaltningsbiten skal ivaretas fra den gamle kontrakten utgår 30.juni til ny kontrakt med nye aktører er på plass?

5. Hvordan har den som har bestemt dette tenkt at anbudsprosessen skal gå for seg med tanke på utlysning, frister o.l. og hvilke vektinger skal ligge i bunn for å velge ut ny kontraktør og hvem er det som skal gjøre det?

6. Til slutt vil jeg spørre ordføreren om du syns det er greit og helt uproblematisk at slike saker som dette bare skal overlates til «noen» å bestemme, helt uten at det ligger noen som helst slags form for politiske forankring eller føringer til grunn for hva som ønskes fra kommunens side? Ettersom noen har bestemt at ikke opsjonen skulle brukes, så er det jo åpenbart at «noen» som vil endre på den forvaltningsmåten som vi har i dag. Hvis noen ønsker å endre på forvaltningsformen som vi har i dag, og dersom det skal legges betydelige endringer til grunn, må dette inn i konkurransegrunnlaget som skal utlyses. Da må det også legges noen føringer til grunn for hva som skal vektlegges når ny samarbeidspartner/kontraktør skal velges. Dette er en politisk sak som definitivt skulle ha vært behandlet politisk av minimum formannskapet (som er havnemyndighet). Føringer for slik type drift er i aller høyeste grad politikk, og det er det folkevalgte – som folket har valgt inn – som skal styre hvilke retningen kommunen skal drive i.

Svar på spørsmål fra Heidi Hvitsten om drift av Nesna havn

Forrige gang saken om drift av Nesna var oppe til behandling ble det bestemt å legge driften ut på anbud for å være i tråd med regelverket for denne type anskaffelser el avtaler.

Det var nytt, dvs avtalen mellom Nesna terminalen og Nesna kommune om drift av Nesna havn var ikke ny, men å konkurranseutsette driften var nytt. Og det ble en del diskusjon.

Det er krevende for lokale bedrifter med flere arbeidsplasser og tilsatte og bli utsatt for konkurranse og stå i fare for å tape et anbud med de konsekvensene det innebærer for bedriften, tilsatte osv. Det er krevende for kommunen også. Inneværende avtale er på 4 år, og gjelder fram til 30.6.2024, og det er som sagt også en opsjon på 2 år fra 1.7.2023 og som måtte gjøres gjeldende innen 31.12.2023 hvis det skal tas i bruk. Dette ifølge avtalen.

Ordfører har ikke bestemt at opsjonen ikke skulle utløses. Tver imot, jeg har gitt uttrykk for overfor kommunedirektøren at opsjonen måtte utløses slik at vi får tid til å forberede nytt anbud.

Jeg konstaterer at det ikke har skjedd.

Jeg er ikke sikker på hvorfor ikke opsjonen ble utløst. Jeg oppfattet at det var intensjonen, men at det ikke skjedde beror på en ren feil.

Drift av havna i tråd med avtalen (opsjonen er en del av avtalen) er ikke et prinsipielt spørsmål og er delegert fra formannskapet til havnesjefen, ifølge delegeringsreglementet som er vedtatt av kommunestyret i oktober 2023.

At opsjonen ikke ble uløst er det informert om i formannskapets møte i mars, dvs det er informasjon havnestyret er kjent med.

Uansett om opsjonen hadde blitt utløst innen fristen eller ikke, drift av Nesna havn må ut på anbud i år eller neste år, med mindre kommunestyret ønsker å endre nåværende politikk, f.eks. drifte selv, el selge havna.

Men det har ikke kommet politiske signaler om det så jeg legger til grunn at dagens politikk fortsetter.

Dvs at drift av Nesna havn må ut på nytt anbud. Nytt anbud må forberedes av kommunedirektøren, og saken legges fram for havnestyret, dvs formannskapet til beslutning, men så langt har vi altså ikke kommet.

I og med at opsjonen ikke ble utløst har vi dårlig tid, og vi rekker ikke å inngå ny avtale før innværende avtalen utløper. Kommunen må derfor finne en mellomløsning fra kontraktens utløp til ny avtale inngås.

Hvis jeg skal informere om hva som gjøres med den saken, vil jeg foreslå at vi lukker møte av hensyn til konkurransen, jeg viser til kommuneloven § 11-5, 2.ledd og 3.ledd, bokstav b.

Ordfører la fram forslag om at møtet lukkes jfr. Kommuneloven § 11- 5 andre og tredje ledd bokstav b.

Enstemmig vedtatt.

Møtet ble lukket.