Lovlighetskontroll - salg av deler av eiendommen gbnr 050/030

Kommunedirektørens innstilling Vedtaket fra 7. oktober opprettholdes.

Mottatt krav om lovlighetskontroll sendes statsforvalteren i Nordland

Med bakgrunn i tilgjengelige og manglende saksdokumenter legger Senterpartiet inn følgende protokolltilførsel i saken.

1. Behov for utsettelse og ny behandling Det fremgår ikke av saksutredning i denne saken at Senterpartiet ba om utsettelse i Formannskapsmøte 23.09. Utsettelsesforslaget kom på bakgrunn av at saken hverken var tilstrekkelig opplyst og utredet og på grunn at manglende mulighet til forsvarlig behandling da saken ble sent sendt ut. Senterpartiet hadde en rekke spørsmål som ble ønsket besvart før formannskapet kunne ta stilling til saken, og foreslo også utsettelse til FSK samme dag som neste KS for ikke å forsinke prosess. Dette ville gitt representantene mulighet til å kunne stemme for innstilling dersom utfyllende informasjon hadde gitt de svarene som ble etterspurt. Senterpartiets spørsmål ble lagt ved protokollen, men ble ikke besvart før lunsjtid 9.oktober, - dagen før kommunestyremøtet 10. oktober. Det ble her ikke gitt noen reell mulighet til å vurdere svarene og evt utfylle eller etterspørre spørsmål som ikke ble besvart. Videre er Senterpartiets forståelse at det ble foreslått utsettelse i kommunestyremøte 7.okt. I saksfremlegget står det at det ikke ble foreslått. Dersom Sps utsettelsesforslag ikke er registrert eller protokollført så er det en misforståelse eller feil, og ettersom protokoll ikke foreligger er det ikke mulig å ettergå dette. Dokumenter som det ble henvist til i saken (blant annet avtaleutkast hvor punkter var henvist til men ikke referert i saksfremlegg), og som Senterpartiet uttrykkelig ba om i formannskapet 23.09, ble ikke gjort tilgjengelige før i selve kommunestyremøte 7.oktober. Dette reduserte innsyn og mulighet for å kunne sette seg inn i saken og videre reduserte muligheten for forsvarlig behandling.

2. Mangelfull saksbehandling og manglende dokumentasjon. Saksfremlegget gir ikke et tydelig bilde av om det er utført en fullstendig lovlighetskontroll, slik regelverket forutsetter. Det foreligger heller ikke dokumentasjon som viser at alle formelle krav i Kommuneloven er fulgt, for eksempel kravet om at alle relevante dokumenter skulle vært tilgjengelige for representantene før realitetsbehandling. Protokoll fra kommunestyremøte (protokoll fra saksliste) er heller ikke tilgjengelig og det finnes derfor ikke spor av at saken er behandlet unntatt offentlighet 07.10.25. Sak fremgår av protokoll til FSK 23.09.25. I protokollen fremgår det under behandling av saksliste at det ble stilt spm til sent innkommet sak i digipost og at det ble etterspurt dokumenter som var henvist til i saken vi fikk tilsendt u.off i Digipost. Det er på bakgrunn av manglende protokoller og dokumentasjon nærmest umulig å tegne en tidslinje i saksbehandlingen og dokumentere hvorfor vi er kritiske til hvorvidt saken tilgjengeliggjort for folkevalgte og deres mulighet for forsvarlig behandling.

3. Demokratisk kvalitet og tillit Senterpartiet vil understreke at vi setter stor pris på aktiviteten og initiativet som skjer i Bruveien og ellers i Leirfjord. Det er derfor uheldig at kommunestyret måtte ta stilling til saken uten et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Prosessen slik den er gjennomført svekker både kvaliteten på beslutningen og tilliten til saksbehandlingen. Saksdokumenter kom til behandling uten forvarsel i mail eller sms, men i Digipost eller altinn , der mange ikke har varsel, og med svært kort frist, noe som ga representantene begrenset, eller ingen, mulighet til å sette seg inn i saken. Etter vår vurdering burde saken vært utsatt til et nytt møte. Dette ville gjort det mulig å sikre korrekt saksbehandling, bedre informasjonsgrunnlag og en mer forsvarlig beslutningsprosess.

Senterpartiet påpeker avslutningsvis at det er referert feil dato på krav om lovlighetskontroll i saksfremlegget. Senterpartiet sendte krav om lovlighetskontroll 28.10.25. 29.oktober ettersendte vi på forespørsel samme dokument uten vannmerke. Senterpartiet understreker at saksbehandlingen i denne saken har hatt betydelige mangler hele prosessen. Dokumenttilgangen og tidsrammen har ikke vært i tråd med kravene til forsvarlig saksgang. Vi mener dette svekker sakens legitimitet, og at saken eller deler av den bør behandles på nytt med full dokumenttilgang og korrekt prosess.

Protokolltilførsel fra AP og SV:

Spørsmålet som behandles i en lovlighetskontroll er hvorvidt en sak var tilstrekkelig godt opplyst, og/eller hvorvidt det har forekommet saksbehandlingsfeil når saka var behandlet. Flertallet i kommunestyret 7.oktober mente at saken var godt nok opplyst, og valgte derfor å behandle den. Disse partiene vil peke på at det i klagen som er levert, ikke fremkommer nye momenter som tilsier at det er grunn til å behandle saka på nytt, eller grunn til å tro at dersom man behandlet saka på nytt ville kommet fram til et annet vedtak enn det som ble fattet 7.oktober.

Sten Rino Bonsaksen tok opp kommunedirektørens forslag. Vedtak: Bonsaksens forslag vedtas enstemmig. Trine Fagervik la fram følgende protokolltilførsel:

Med bakgrunn i tilgjengelige og manglende saksdokumenter legger Senterpartiet inn følgende protokolltilførsel i saken.

1. Behov for utsettelse og ny behandling Det fremgår ikke av saksutredning i denne saken at Senterpartiet ba om utsettelse i Formannskapsmøte 23.09. Utsettelsesforslaget kom på bakgrunn av at saken hverken var tilstrekkelig opplyst og utredet og på grunn at manglende mulighet til forsvarlig behandling da saken ble sent sendt ut. Senterpartiet hadde en rekke spørsmål som ble ønsket besvart før formannskapet kunne ta stilling til saken, og foreslo også utsettelse til FSK samme dag som neste KS for ikke å forsinke prosess. Dette ville gitt representantene mulighet til å kunne stemme for innstilling dersom utfyllende informasjon hadde gitt de svarene som ble etterspurt. Senterpartiets spørsmål ble lagt ved protokollen, men ble ikke besvart før lunsjtid 9.oktober, - dagen før kommunestyremøtet 10. oktober. Det ble her ikke gitt noen reell mulighet til å vurdere svarene og evt utfylle eller etterspørre spørsmål som ikke ble besvart. Videre er Senterpartiets forståelse at det ble foreslått utsettelse i kommunestyremøte 7.okt. I saksfremlegget står det at det ikke ble foreslått. Dersom Sps utsettelsesforslag ikke er registrert eller protokollført så er det en misforståelse eller feil, og ettersom protokoll ikke foreligger er det ikke mulig å ettergå dette. Dokumenter som det ble henvist til i saken (blant annet avtaleutkast hvor punkter var henvist til men ikke referert i saksfremlegg), og som Senterpartiet uttrykkelig ba om i formannskapet 23.09, ble ikke gjort tilgjengelige før i selve kommunestyremøte 7.oktober. Dette reduserte innsyn og mulighet for å kunne sette seg inn i saken og videre reduserte muligheten for forsvarlig behandling.

2. Mangelfull saksbehandling og manglende dokumentasjon. Saksfremlegget gir ikke et tydelig bilde av om det er utført en fullstendig lovlighetskontroll, slik regelverket forutsetter. Det foreligger heller ikke dokumentasjon som viser at alle formelle krav i Kommuneloven er fulgt, for eksempel kravet om at alle relevante dokumenter skulle vært tilgjengelige for representantene før realitetsbehandling. Protokoll fra kommunestyremøte (protokoll fra saksliste) er heller ikke tilgjengelig og det finnes derfor ikke spor av at saken er behandlet unntatt offentlighet 07.10.25. Sak fremgår av protokoll til FSK 23.09.25. I protokollen fremgår det under behandling av saksliste at det ble stilt spm til sent innkommet sak i digipost og at det ble etterspurt dokumenter som var henvist til i saken vi fikk tilsendt u.off i Digipost. Det er på bakgrunn av manglende protokoller og dokumentasjon nærmest umulig å tegne en tidslinje i saksbehandlingen og dokumentere hvorfor vi er kritiske til hvorvidt saken tilgjengeliggjort for folkevalgte og deres mulighet for forsvarlig behandling.

3. Demokratisk kvalitet og tillit Senterpartiet vil understreke at vi setter stor pris på aktiviteten og initiativet som skjer i Bruveien og ellers i Leirfjord. Det er derfor uheldig at kommunestyret måtte ta stilling til saken uten et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Prosessen slik den er gjennomført svekker både kvaliteten på beslutningen og tilliten til saksbehandlingen. Saksdokumenter kom til behandling uten forvarsel i mail eller sms, men i Digipost eller altinn , der mange ikke har varsel, og med svært kort frist, noe som ga representantene begrenset, eller ingen, mulighet til å sette seg inn i saken. Etter vår vurdering burde saken vært utsatt til et nytt møte. Dette ville gjort det mulig å sikre korrekt saksbehandling, bedre informasjonsgrunnlag og en mer forsvarlig beslutningsprosess. Senterpartiet påpeker avslutningsvis at det er referert feil dato på krav om lovlighetskontroll i saksfremlegget. Senterpartiet sendte krav om lovlighetskontroll 28.10.25. 29.oktober ettersendte vi på forespørsel samme dokument uten vannmerke. Senterpartiet understreker at saksbehandlingen i denne saken har hatt betydelige mangler hele prosessen. Dokumenttilgangen og tidsrammen har ikke vært i tråd med kravene til forsvarlig saksgang. Vi mener dette svekker sakens legitimitet, og at saken eller deler av den bør behandles på nytt med full dokumenttilgang og korrekt prosess. Åshild Pettersen la fram følgende protokolltilførsel:

Protokolltilførsel fra AP og SV:

Spørsmålet som behandles i en lovlighetskontroll er hvorvidt en sak var tilstrekkelig godt opplyst, og/eller hvorvidt det har forekommet saksbehandlingsfeil når saka var behandlet. Flertallet i kommunestyret 7.oktober mente at saken var godt nok opplyst, og valgte derfor å behandle den. Disse partiene vil peke på at det i klagen som er levert, ikke fremkommer nye momenter som tilsier at det er grunn til å behandle saka på nytt, eller grunn til å tro at dersom man behandlet saka på nytt ville kommet fram til et annet vedtak enn det som ble fattet 7.oktober.