Hopp til innhold
Lørdag 31. oktober 2026Verv, interesser og penger rundt politikerne

Kommunene · Stavanger · Saker

Kommuneplanens arealdel 2027 - 1. gangs behandling, høring og offentlig ettersyn

PS 113/26 · Stavanger bystyre 12. oktober 2026 · Behandlet

Vedtak

Stavanger bystyres flertallsvedtak

1) Forslag til kommuneplanens arealdel 2027 med planbeskrivelse, plankart, bestemmelser og retningslinjer, og tilhørende dokumenter – inkludert Fagrapport offentlige arealbehov 2050 - datert august 2026, legges til høring og offentlig ettersyn i tråd med plan- og bygningslovens § 11-11.

Kommunedirektøren bes følge opp kommuneplanens arealdel med encnæringsarealstrategi som vurderer Stavangers langsiktige behov for ulike typer næringsarealer. Strategien skal særlig vektlegge arealeffektivitet, transformasjon av allerede utbygde områder, kunnskaps og teknologinæringer, grønne næringer og behovene til arealkrevende og sjørettet virksomhet, sett i et regionalt perspektiv.

Forslaget om å avvikle 20+10-ordningen tas foreløpig ut av forslaget til ny KPA. I stedet fremmes det egen politisk sak om hvordan ordningen kan videreutvikles i de mest relevante områdene. Krav til uteoppholdsareal (MUA) tilstrebes harmonisert med tilsvarende krav i sammenlignbare byer, som f.eks. Bergen. Revidert forslag til MUA kan sendes ut som begrenset tilleggshøring til KPA.

Byarkitekten skal involveres i arbeidet.

Punkt 2.15.2 «Trær med stammeomkrets over 90 cm målt 1 meter over terreng, samt kollede/formskårne trær i plansone 1,2 og 3 skal bevares. Ved felling av trær kan disse kreves erstattet» fjernes som en generell bestemmelse.

For Trehusbyen skal allerede vedtatte retningslinjer gjelde.

2) Bestemmelsen i gjeldende kommuneplan om at det skal utarbeides kommunedelplan for et hurtiggående skinnegående kollektivtilbud til Ullandhaug, Forus og Stavanger lufthavn videreføres i kommuneplanens arealdel 2027.

3) Grannesmyra skal beholdes som en mulig fremtidig utvidelse for universitetsområdet.

4) GU33 utgår.

5) Det må avsettes nok areal til omsorgsboliger og omsorg+ for fremtidig utbygging, både i offentlig og privat regi.

6) Det er viktig at vi får på plass biogassanlegg i kommunen. Viktig at dette får en avklaring i kommuneplanen.

1. Vassøy

a) Ny reguleringsplan prioriteres på Vassøy snarest.

b) Rekkefølgetiltaket på gang/sykkelvei tas bort.

c) Tilbakeføre alt kommunalt areal som ligger til utbygning til LNF (Myr og kystlynghei) Private eiendommer beholder areal som ligger i gult, ingen tilbakeføring her. Hensynssonen H710 utgå for disse eiendommene.

d) Planbestemmelsene § 4.5.1 nr 3 må endres slik at regulerte, inneklemte boligtomter og arealer som naturlig ligger inntil eksisterende bebyggelse, ikke omfattes.

e) H710 må tas ut for gnr./bnr.4/121. f) H710 må og tas ut for gnr./bnr. 4/183, 4/187, 4/230 og 4/231.

2. 20+10 ordningen skal opprettholdes. Utvalget ser positivt til å se på mulighet til å bruke areal på tak også.

6. B288 Nord for Skartveit på Halsnøy beholdes som to boligtomter.

7. KBA 42 Kyrkjøy – Avklaring av næringsformål. Kombinert formål videreføres, og en konkret avgrensning mellom formålene skjer på reguleringsplannivå. Dialog oppfordres i høringsperioden.

9. Kindingstad eiendommen Hundvåg bydel, GNR. 7/BNR 7. Det skal ikke tas noe mer til grønt areal fra denne eiendommen. Gangveien sees i sammenheng med boligens eget felles grøntareal i reguleringen.

14. KT11 til LNFR-formål gjennomføres ikke, og at arealformålet opprettholdes slik at det planlagte bruksområdet kan gjennomføres.

Endringsforslag til kommunalutvalgets vedtakspunkt om MUA: Det skal høres to ulike alternativer for krav til uteoppholdsareal (MUA): - Alternativ 1: Kommunedirektørens foreslåtte løsning. - Alternativ 2: Videreføring av 20+10-løsning for plansone 2.

Endringsforslag til kommunalutvalgets vedtakspunkt om Grannesmyra: Den del av HIN8 (Grannesmyra) som er omfattet av langsiktig leieavtale med Rogaland Rideklubb tas ut av arealet som foreslås tilbakeført til LNF.

HIN4 – Boligutbygging på Godeset ved Jåttå gravlund Areal på gnr./bnr. 16/253 og 16/847 på Godeset omdisponeres fra LNF-formål til boligformål. Det åpnes for ny boligbebyggelse i tilknytning til eksisterende boligområder øst for Jåttå gravlund. Området skal kunne utvikles som et helhetlig boligfelt med tilhørende adkomst, uteoppholdsarealer og teknisk infrastruktur. Endelig utbyggingsomfang og forholdet til tilgrensende arealer avklares gjennom reguleringsplan.

GU33 vurderes videre som framtidig gravplassareal

Stavanger bystyre ber Rogaland fylkeskommune, som ansvarlig vegeier, om å nedsette en arbeidsgruppe som skal utarbeide forslag til et «mini-Øyfast». Stavanger kommune deltar gjerne i arbeidsgruppen og er positiv til å bidra til delfinansiering av eventuelle administrative ressurser.

Grunneiere, festere og naboer til eiendommer der arealformål eller planbestemmelser endres eiendomsspesifikt, varsles skriftlig og direkte i forbindelse med offentlig ettersyn, med informasjon om hva endringen innebærer og frist for å uttale seg. Administrasjonen bes ved sluttbehandling legge fram en samlet oversikt over eiendomsspesifikke endringer i planen, med vurdering av om de bør behandles gjennom reguleringsplan, der berørte har klageadgang.

Den delen av gnr./bnr. 17/1 ved Grannesveien 40 som inngår i planlagt boligutvikling, skal inngå i plansone 4.

5. Stavanger kommune starter regulering av Øyfast med etappe utbygging med å begynne med øyene rundt Fogn. Følgende strekninger blir tatt med i videre arealplanen til planarbeid og regulering: a) Sammenbinding Halsnøy-Bokn-Byre-Måløy-Fogn b) Tunnel eller bru Finnøy-Sjernarøy, og bru og fylling til Nord-Hidle

1. Eksisterende næringsområde på Mjølsnes/Kuneset videreføres med næringsformål i høringsforslaget til KPA 2027, i samsvar med gjeldende KPA 2023. Foreslått tilbakeføring til LNF utgår. 2. Det justerte innspillet FI40 om mulig utvidelse i sjø tas med til høring og videre vurdering. 3. Framtidig utvikling av området avklares gjennom revidert reguleringsplan, med mulighet for grønne næringer, sirkulær økonomi, energi omstilling og sjørettet virksomhet. Nødvendige natur- og miljøhensyn ivaretas i planarbeidet.

Voteringer

  1. Habilitet: Henrik HallelandVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  2. Kommunalutvalgets flertallsvedtakVedtatt

    67 for · 0 mot · enstemmig

  3. Kompenserende tiltak for naturnøytralitet skal gjennomføres, ikke bare vurderesFalt

    Endringsforslag fra Daria Maria Szymaniuk (V, MDG)

    12 for · 55 mot

    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • Uavh. 1 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Sp 2 mot
    • KrF 3 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (12)

    Mot (55)

  4. VassøyVedtatt

    Tilleggsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  5. UteoppholdsarealetVedtatt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  6. Bolig og BokvalitetFalt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    33 for · 34 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (33)

    Mot (34)

  7. GolhaugFalt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    33 for · 34 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (33)

    Mot (34)

  8. SkartveitVedtatt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  9. KyrkjøyVedtatt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  10. HundvågVedtatt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  11. KaierFalt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    33 for · 34 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (33)

    Mot (34)

  12. KT11Vedtatt

    Endringsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  13. Sterkere krav om naturnøytralitetFalt

    Endringsforslag fra Kjartan Alexander Lunde (V, MDG)

    11 for · 56 mot

    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Uavh. 1 mot
    • Sp 2 mot
    • KrF 3 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (11)

    Mot (56)

  14. Bevare trær og sikre framtidig tredekningFalt

    Endringsforslag fra Kjartan Alexander Lunde (V, MDG)

    12 for · 55 mot

    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • Uavh. 1 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Sp 2 mot
    • KrF 3 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (12)

    Mot (55)

  15. MUAVedtatt

    Endringsforslag fra Anders Fjelland Bentsen (A)

    54 for · 13 mot

    • A 22 for
    • H 18 for / 2 mot
    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • Sp 2 for
    • Uavh. 1 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • KrF 3 mot
    • FrP 6 mot
    Hvem stemte hva

    For (54)

    Mot (13)

  16. HIN8Vedtatt

    Endringsforslag fra Anders Fjelland Bentsen (A)

    62 for · 5 mot

    • A 22 for
    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • KrF 3 mot
    Hvem stemte hva

    For (62)

    Mot (5)

  17. Tas inn i planenFalt

    Endringsforslag fra Montgomery Jacobsen (FrP)

    9 for · 58 mot

    • FrP 6 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • KrF 1 for / 2 mot
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • Sp 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (9)

    Mot (58)

  18. Pkt 1 - som kommunedirektørens opprinnelige innstillingFalt

    Endringsforslag fra Sara Nustad Mauland (R)

    8 for · 59 mot

    • R 3 for
    • SV 3 for
    • MDG 2 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Uavh. 1 mot
    • Sp 2 mot
    • KrF 3 mot
    • V 3 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (8)

    Mot (59)

  19. HIN4Vedtatt

    Endringsforslag fra Montgomery Jacobsen (H, FrP, KrF, Sp, PP)

    36 for · 31 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • V 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (36)

    Mot (31)

  20. Punkt 3 GrannesmyraFalt

    Endringsforslag fra Sara Nustad Mauland (R)

    12 for · 55 mot

    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • INP 1 mot
    • KrF 1 for / 2 mot
    • PP 1 mot
    • Uavh. 1 mot
    • Sp 2 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (12)

    Mot (55)

  21. Punkt 4 - GU33Vedtatt

    Endringsforslag fra Sara Nustad Mauland (R)

    37 for · 30 mot

    • A 22 for
    • KrF 3 for
    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • Uavh. 1 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Sp 2 mot
    • FrP 6 mot
    • H 20 mot
    Hvem stemte hva

    For (37)

    Mot (30)

  22. Pkt 2) kommunedelplan skinnegåendeFalt

    Endringsforslag fra Anders Fjelland Bentsen (A)

    29 for · 38 mot

    • A 22 for
    • SV 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 mot
    • Uavh. 1 mot
    • MDG 2 mot
    • KrF 3 mot
    • R 3 mot
    • V 3 mot
    • FrP 6 mot
    • H 1 for / 19 mot
    Hvem stemte hva

    For (29)

    Mot (38)

  23. ØyfastVedtatt

    Tilleggsforslag fra Dag Mossige (A)

    58 for · 9 mot

    • A 22 for
    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • R 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • PP 1 mot
    • MDG 2 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    Hvem stemte hva

    For (58)

    Mot (9)

  24. Håndtering av eiendomsspesifikke endringerVedtatt

    Tilleggsforslag fra Trygve Pedersen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    67 for · 0 mot · enstemmig

  25. Grannesveien 40 som boligVedtatt

    Tilleggsforslag fra Kjartan Alexander Lunde (A, H, SV, V)

    59 for · 8 mot

    • A 21 for / 1 mot
    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • R 3 for
    • SV 3 for
    • V 3 for
    • MDG 2 for
    • Uavh. 1 for
    • INP 1 mot
    • PP 1 mot
    • Sp 2 mot
    • KrF 3 mot
    Hvem stemte hva

    For (59)

    Mot (8)

  26. Det foretas ikke omreguleringer av områder som er regulert til brygge / naust på private områder.Vedtatt

    Tilleggsforslag fra Karl Waldemar Sandvig (FrP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  27. ØyfastVedtatt

    Tilleggsforslag fra Hilde Karlsen (H, FrP, KrF, INP, Sp, PP)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

  28. fi140Vedtatt

    Tilleggsforslag fra Birger Wikre Hetland (INP, Sp)

    34 for · 33 mot

    • H 20 for
    • FrP 6 for
    • KrF 3 for
    • Sp 2 for
    • INP 1 for
    • PP 1 for
    • Uavh. 1 for
    • MDG 2 mot
    • R 3 mot
    • SV 3 mot
    • V 3 mot
    • A 22 mot
    Hvem stemte hva

    For (34)

    Mot (33)

Dokumenter

Andre behandlinger

  • 15. sep. 2026 Kommunalutvalget: Kommuneplanens arealdel 2027 - 1. gangs behandling, høring og offentlig ettersyn
  • 10. sep. 2026 Utvalg for by- og samfunnsutvikling: Kommuneplanens arealdel 2027 - 1. gangs behandling, høring og offentlig ettersyn
  • 1. sep. 2026 Kommunalutvalget: Kommuneplanens arealdel 2027 - 1. gangs behandling, høring og offentlig ettersyn
  • 27. aug. 2026 Utvalg for by- og samfunnsutvikling: Kommuneplanens arealdel 2027 - 1. gangs behandling, høring og offentlig ettersyn

Kilde: kommunens møteportal (DigDem), møtet hos kommunen ↗, hentet 31. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.