Høring NOU 2023:23 - Helhetlig forvaltning av akvakultur for bærekraftig verdiskaping

Voteringer

1. InnstillingFalt

   8 for · 50 mot

   • SV 4 for / 1 mot
   • INP 2 for
   • KrF 2 for
   • PP 1 mot
   • R 2 mot
   • V 2 mot
   • MDG 3 mot
   • FrP 4 mot
   • Sp 7 mot
   • H 14 mot
   • A 16 mot
2. Helhetlig forslagFalt

   Alternativforslag fra Ingvill Dalseg (A, Sp, FrP, V, PP, H)

   Forslagsteksten

   Trøndelag fylkesting mener mandatet til utvalget ble for snevert utformet i forhold til ambisjonene for vekst innen akvakultur. Når for eksempel trafikklysordningen for oppdrett av laks og ørret ble innført, så ble det lagt til grunn at dette skulle legge grunnlaget for en bærekraftig vekst tilsvarende pluss 6% annethvert år. Det er et faktum at veksten har vært langt lavere, og utvalget burde vært tydeligere på å beskrive regulatoriske og forvaltningsmessige løsninger som kan gjøre dette mulig. Samtidig burde dette vært sammenholdt med å ta vare på Norges naturgitte og menneskeskapte fortrinn – en skjermet kystlinje, med bosetting og infrastruktur. Fylkestinget savner også en mer utfyllende og offensiv definisjon av begrepet akvakultur. Per i dag er vi ikke kommet lenger enn at dette stort sett dreier seg om oppdrett av laks og ørret, og vi vet at tilgangen på råstoff til fiskefor er lite bærekraftig. Derav haster det med at man kommer i gang med å løse dette, for eksempel gjennom dyrking av tare, som bokstavelig vil gi langt mer mening til begrepene akvakultur og bærekraft. Bærekraftig verdiskaping må for øvrig også innebære at restråstoff får en langt bedre anvendelse, og det må tas i bruk andre transportmåter med sjøveien som transportåre. Ellers vil Trøndelag fylkesting anføre: 1. Vi mener at Havbruksutvalget har levert en god rapport som besvarelse på mandatet, og på flere områder adresserer relevante utfordringer. Fylkestinget vurderer flere av forslagene som positive og i tråd med et ønske om større fokus på styrket fiskevelferd og bedret miljøtilstand i havbruksnæringen. 2. Fylkestinget er imidlertid kritisk til deler av rapporten. Dette gjelder følgende områder: A . Fylkestinget vil sterkt fraråde at fylkeskommunen sin rolle i akvakulturforvaltningen overføres til statlig nivå. Fylkeskommunene har i dag sterke fagmiljøer med tilstrekkelig kapasitet som leverer godt både på faglig kvalitet og tidsbruk i forvaltningen. Ansvaret bør være et naturlig ansvarsområde som en del av fylkeskommunenes portefølje. Dette kan om ønskelig dokumenteres. B. Fylkestinget vil sterkt fraråde at ordningen med undervisningstillatelser avvikles. Dette vil kunne ha sterk negativ effekt på mulighetene for å bevare det tette samarbeide med næringa rundt gode praksisarenaer for elevene samt kontinuerlig utvikling og kvalitetsheving i yrkesutdanningen for akvakultur. Ordningen er svært viktig for å kunne tilby en oppdatert og relevant undervisning. Det må gjøres mulig med et tett samarbeid med næringen om å utdanne dyktige fagarbeidere som er oppdatert på den siste teknologiske og biologiske utviklingen, dette vil fylkeskommunene kun oppnå i et konstruktivt og godt partnerskap med aktørene innenfor bransjen. C. Fylkestinget fraråder å redusere kommunens myndighet i kommunal planlegging. Sjølstyreprinsippet må veie tungt. 3. Fylkestinget mener videre at utvalget i for liten grad adresserer en av de helt sentrale hovedutfordringene innen dagens havbruksforvaltning, nemlig mangelen på ressurser hos de statlige sektormyndighetene. 4. Fylkestingets vedtak fulgt av hele saksfremstillingen, oversendes Nærings- og fiskeridepartementet som høringsinnspill til Havbruksutvalgets utredning

   46 for · 12 mot

   • A 16 for
   • H 14 for
   • Sp 7 for
   • FrP 4 for
   • INP 2 for
   • V 2 for
   • PP 1 for
   • KrF 2 mot
   • R 2 mot
   • MDG 3 mot
   • SV 5 mot
3. Alternativt forslagFalt

   Alternativforslag fra Hallgeir Frøseth Opdal (R)

   Forslagsteksten

   Fylkestinget mener at Havbruksutvalget har levert en grundig rapport som på flere områder adresserer relevante utfordringer. Fylkestinget vurderer flere av forslagene som positive og i tråd med et ønske om større fokus på styrket fiskevelferd og bedret miljøtilstand i havbruksnæringen. Trøndelag fylkeskommune mener at alle tillatelser til havbruk må gis med en tidsbegrensing. Det er beklagelig at utvalget fraråder dette for laks og regnbueørret, selv om de på prinsipelt grunnlag mener det bør være slik. Utvalget konkluderer også med at innføring av en tidsbegrensning av eksisterende akvakulturtillatelser vil ikke kunne anses som ekspropriasjon etter Grl. § 105. En tidsbegrensning vil heller ikke per se utgjøre grunnlovsstridig tilbakevirkning eller eiendomskrenkelse under EMK P1-1. Trøndelag fylkeskommune mener at akvakulturtillatelser må gis med mengdebegrensing i tillegg til geografisk begrensing. Trøndelag fylkeskommune mener at dødelighet og påvirkning på ytre miljø, slik som nedslamming av havbunnen, må med i nye kriterier til trafikklyssystemet.

   12 for · 46 mot

   • SV 5 for
   • MDG 3 for
   • INP 2 for
   • R 2 for
   • PP 1 mot
   • KrF 2 mot
   • V 2 mot
   • FrP 4 mot
   • Sp 7 mot
   • H 14 mot
   • A 16 mot
4. Overfør forvaltningen til statenFalt

   Alternativforslag fra Tommy Reinås (MDG)

   Forslagsteksten

   1. Fylkestinget mener at Havbruksutvalget har levert en grundig rapport som på flere områder adresserer relevante utfordringer. Fylkestinget vurderer flere av forslagene som positive og i tråd med et ønske om større fokus på styrket fiskevelferd og bedret miljøtilstand i havbruksnæringen. 2. Fylkestinget støtter forslaget om å akvakulturforvaltningen overføres til statlig nivå.

   7 for · 51 mot

   • MDG 3 for
   • SV 4 for / 1 mot
   • PP 1 mot
   • INP 2 mot
   • KrF 2 mot
   • R 2 mot
   • V 2 mot
   • FrP 4 mot
   • Sp 7 mot
   • H 14 mot
   • A 16 mot
5. Tileggspunkt: bedre statlig samarbeidFalt

   Tilleggsforslag fra Gjermund Hansen Eggen (SV)

   Forslagsteksten

   Det legges frem et tilleggspunkt til vedtaket: Fylkestinget anbefaler at det sees på muligheter for et tettere statlig samarbeid med fylkeskommunen, slik at nasjonale hensyn, særlig innenfor miljø og økologisk bærekraft bedre kan ivaretas i det lokale arbeidet.

   27 for · 31 mot

   • A 16 for
   • SV 5 for
   • INP 2 for
   • KrF 2 for
   • R 2 for
   • PP 1 mot
   • V 2 mot
   • MDG 3 mot
   • FrP 4 mot
   • Sp 7 mot
   • H 14 mot