Stavanger katedralskole, avd. Kongsgård - oppfølging av vedtak om volumstudie
Vedtak
Stavanger katedralskole avdeling Kongsgård skal fortsatt drives som videregående skole. Arealbehov vurderes i forbindelse med ny sentrumsskole. Saken stilles i bero, og det gjennomføres ikke ytterligere utredning. Saken tas til orientering.
Behandling i møtet
Forslagene og voteringen slik saksprotokollen beskriver dem.
Jarle Bø (Senterpartiet) fremmet følgende alternative forslag:
1. Fylkestinget tar til orientering at vurderingene av tomt 1 (Sykkelskuret), tomt 2 (Domkirkemuren), tomt 3 (Mellomrommet) og tomt 5 (Breiavatnet) avsluttes, og at disse tomtene ikke tas videre i det videre utredningsarbeidet.
2. Fylkestinget slutter seg til at tomt 4 – Kiellandshagen tas med som eneste tomt for videre utredning i umiddelbar nærhet til Stavanger katedralskole avd. Kongsgård.
3. Det videre arbeidet skal konsentreres om tre hovedspor:
· Første del av videre utredning vil innebære å både ta stilling til om det er prinsipielt riktig av fylkeskommunen å foreslå å føre opp et bygg på samme tomt som det ble fremmet innsigelse til i 2015, og om det foreligger forhold som tilsier at problemstillingen om etablering av bygg kan tas opp til ny vurdering. · Videre utredning av tomt 4 Kiellandshagen skal avgrenses til å avklare sentrale forbehold knyttet til om tomten kan vurderes som egnet for et eventuelt nybygg for videregående opplæring, herunder arkitektonisk kvalitet, skala (høyde/volum), offentlig tilgjengelighet, grønnstruktur og hensyn til kulturmiljøet. · Å sikre en ryddig, kunnskapsbasert og inkluderende prosess, med tydelig involvering av Stavanger kommune som er planmyndighet og andre relevante fagmiljøer.
4. Utredningen gjennomføres innenfor allerede vedtatte rammer for prosjektet Tidliganalyser, areal- og funksjonsanalyser og utviklingsplaner.
5. Det legges fram en sak om videre utredning til politisk behandling før utgangen av 2026.
Voteringer
- 5. Det legges fram en sak om videre utredning til politisk behandling før utgangen av 2026.Vedtatt
47 for · 0 mot · enstemmig
- H 13 for
- A 10 for
- FrP 8 for
- KrF 4 for
- INP 3 for
- Sp 3 for
- SV 2 for
- V 2 for
- MDG 1 for
- R 1 for
Hvem stemte hva
For (47)
- Asle RafdalA
- Bente GravdalA
- Frode BergeA
- Frode WaldemarA
- Laine Elin WoldA
- Lillian VikraA
- Marek BoguckiA
- Marianne HelvikA
- Morten LarsenA
- Trygve Andre MeyerA
- Hayley Anita HenriksenFrP
- Inger Lise ErgaFrP
- Kine MyhreFrP
- Kristin LodeFrP
- May Helen Hetland ErvikFrP
- Robert RausteinFrP
- Silje Karin TeigFrP
- Svein Erik IndbjoFrP
- Anne Marie LundH
- Bjørn SæstadH
- Cille IhleH
- Else Rege GrannesH
- Erlend JordalH
- Gunn Dalen HålandH
- Håvard RørtveitH
- Inger Merethe BjerkreimH
- Julie VoldH
- Kristoffer AmdalH
- Leif Erik EgaasH
- Mille-Sofie KvannliH
- Ole UelandH
- Elisabeth SteneINP
- Jan Inge SelvikINP
- Sigurd SjursenINP
- Anne Kristin BrunsKrF
- Oddny Helen TurøyKrF
- Tom LandåsKrF
- Vebjørn SolliKrF
- Rune AskelandMDG
- Naomi WesselR
- Bente Gro Milwertz SlettebøSp
- Harald Halvorsen LølandSp
- Jarle BøSp
- Kari VestbøSV
- Monika KvilhaugsvikSV
- Kjartan Alexander LundeV
- Unni FuglestadV
Dokumenter
Kilde: fylkeskommunens møteportal (Sikri Elements), saken hos fylkeskommunen ↗, hentet 30. oktober 2026. Navn med lenke har profil her.